Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Насонова И.Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2016 года, которым ходатайство осужденного Азаряна Ю.Г. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами удовлетворено.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение осужденного Азаряна Ю.Г. и адвоката Ивашуткина А.И., просивших постановление суда оставить без изменения, выступление прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Азарян Ю.Г. отбывает наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2013 года, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 22 августа 2013 года, конец срока – 21 октября 2018 года.

Осужденный Азарян Ю.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением суда от 21 декабря 2016 года его ходатайство удовлетворено. Заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 03 декабря 2013 года в виде лишения свободы в размере 1 года 6 месяцев исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Насонов И.Л. выразил несогласие с решением суда, указав, что оно является незаконным и подлежит отмене, вследствие нарушения требований уголовно-исполнительного закона, так как ходатайство осужденного Азаряна Ю.Г. рассмотрено судом без учета всех данных характеризующих личность осужденного, мнений представителя учреждения и прокурора. Автор представления считает, что в нарушение требований ч.4 ст.80 УК РФ судом при принятии решения о замене Азаряну Ю.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства и не дана надлежащая оценка поведению осужденного в период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства судом не учтено, что в период отбывания наказания в ИК-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Азарян Ю.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Поощрение со стороны администрации учреждения им получено только 03 апреля 2015 года, в последующем поощрений не имеет. За период отбывания наказания имеет 3 взыскания, 2 из которых: от 04 августа 2016 года и от 25 ноября 2016 года на момент судебного заседания являлись действующими. Согласно результатам психологического тестирования личности осужденного замена неотбытой части наказания Азаряну Ю.Г. исправительными работами нецелесообразна. Данные обстоятельствами не могут характеризовать личность осужденного с положительной стороны и свидетельствуют об отрицательном отношении осужденного к порядку отбывания, назначенного судом наказания и нестановлении на путь исправления. Кроме того, судом не было учтено заключение характеристики на осужденного Азаряна Ю.Г. от 20 декабря 2016 года, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания осужденного лицом, которому возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. При таких обстоятельствах считать, что осужденный Азарян Ю.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и достигнуты цели наказания за совершенное преступление, оснований не имеется. Факт отбытия осужденным установленной законом части срока, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сам по себе не свидетельствует о положительном поведении осужденного и не может являться безусловным основанием к такой замене. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного Азаряна Ю.Г. отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Азарян Ю.Г. указал, что заявленные доводы являются необоснованными и незаконными. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Азаряна Ю.Г., суд исследовал в судебном заседании данные, положительно характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о семейном положении осужденного, а также о поощрениях и взысканиях, и другие обстоятельства. После чего судом принято решение, которым было удовлетворено ходатайство осужденного.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом недостаточно учтено, что за время нахождения в исправительном учреждении, Азаряном Ю.Г. получено только одно поощрение – 03 апреля 2015 года, задолго до судебного рассмотрения материала. С тех пор осужденный не поощрялся, напротив, на момент принятия судом решения, имел два непогашенных взыскания, одно из которых связано с водворением в штрафной изолятор на максимальный предусмотренный законом срок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также дополнительно представленными прокурором документами в заседании суда апелляционной инстанции.

Помимо обстоятельств, положительно характеризующих Азаряна Ю.Г., судом не в полной мере дана оценка сведениям, представленным исправительным учреждением, неоднозначно характеризующим осужденного, выводам администрации колонии, в соответствии с которыми осужденный своим поведением не доказал исправление, проявил нестабильное поведение за весь срок отбывания наказания. В заключении указывается, что Азарян Ю.Г. характеризуется отрицательно, и замена неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразна.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что Азарян Ю.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы - является необоснованным.

В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2016 года в отношении осужденного Азаряна Ю.Г. – отменить.

В ходатайстве осужденного Азаряна Ю.Г. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – отказать.

Судья