Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года материал по апелляционной жалобе осужденной Печенниковой О.М. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2021 года, которым осужденной

Печенниковой О.М., родившейся
<дата> в <адрес>, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденной
Печенниковой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года) Печенникова О.М. осуждена по ч. 3 ст. 159 УКРФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной отсрочено до достижения ее ребенком - ПДЕ, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Она же осуждена приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики МарийЭл от 22 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 30марта 2018 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной отсрочено до достижения ее ребенком - ПДЕ, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Апелляционный приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года отсрочка отбывания наказания по апелляционному приговору от 21 ноября 2016 года Печенниковой О.М. отменена, постановлено направить осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания Печенниковой О.М. постановлено исчислять со дня ее задержания.

Осужденная ПДЕ задержана 5 января 2021 года.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ Печенниковой О.М. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики МарийЭл от 22 августа 2017 года, постановлено направить осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и исчислять срок наказания с 4 июня 2021 года.

10 сентября 2021 года осужденная Печенникова О.М. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о решении вопроса о порядке исполнения наказания по приговору при наличии другого неисполненного приговора - об объединении наказаний, назначенных приговорами от 21 ноября 2016 года и 22 августа 2017 года, и исчислении ей срока наказания с 5 января 2021 года.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2021 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденной отказано по мотивам того, что она на основании п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не вправе обращаться с данным ходатайством, а рассмотрение указанного вопроса ухудшает положение осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная Печенникова О.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что объединение приговоров необходимо для подачи ею ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об изменении вида исправительного учреждения. Обращает внимание, что при объединении наказаний по приговорам срок отбывания наказания будет исчисляться с 5 января 2021 года – с момента ее задержания по первому приговору, что улучшит ее положение. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что жалоба осужденной Печенниковой О.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

По смыслу закона, на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Установлено, что осужденная ПеченниковаО.М. отбывает наказание в виде лишения свободы по двум указанным выше приговорам – от 21 ноября 2016 года и от 22 августа 2017 года. Вопрос о назначении осужденной наказания по данным приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 либо ст. 70 УК РФ судом, в том числе в последнем по времени приговоре, не разрешен.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Печенниковой О.М., суд первой инстанции сослался на положения п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, согласно которым вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе предусмотренные п. 10 ст. 397 УПК РФ, подлежат разрешению судом по представлению учреждения, исполняющего наказание. По мнению суда, данный вопрос поставлен ненадлежащим лицом.

Принимая такое решение, судья не учла, что положения ч. 1 ст. 399 УПК РФ во взаимосвязи с конституционными принципами, в том числе права на защиту и доступа к правосудию, не препятствуют осужденному, как лицу, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при исполнении приговора, самостоятельно обращаться в суд по указанным вопросам.

Кроме того, необходимо учитывать, что в настоящее время ПеченниковаО.М. содержится в следственном изоляторе - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл ввиду производства следственных действий, то есть не направлена в исправительную колонию к месту отбывания наказания. Сложившаяся ситуация в настоящее время не затрагивает интересов учреждения, в котором находится осужденная, а касается только ПеченниковойО.М..

При этом вопреки выводам суда, при разрешении вопроса, поставленного осужденной, при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ возможно улучшение ее положения в части наказания, которое ей останется к отбытию с учетом зачета наказания, отбытого по первому приговору.

При таких обстоятельствах, решение судьи как препятствующее доступу осужденной к правосудию, подлежит отмене, а материал по ее ходатайству - направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной Печенниковой О.М. удовлетворить.

Постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Печенниковой О.М. об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, отменить.

Материал по ходатайству осужденной Печенниковой О.М. направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко

Постановление22.11.2021