Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя САП на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решение прокурора.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель САП обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным решения прокурора Подкорытова Е.В. на заявление осужденного о наложении дисциплинарного взыскания – выговора.

Судьей принято решение об отказе в принятии жалобы САП в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель САП указывает на незаконность принятого решения. Указывает на то, что он в заявлении прокурору обжаловал наложенный выговор, а прокуратура не проверила его доводы и не дала им оценки, нарушив его конституционные права. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст. 125 УПК РФ, поскольку он обжалует не следствие, а бездействие прокурора Подкорытова Е.В, который вынес постановление с нарушением основного закона. Просит внимательно рассмотреть его жалобу и признать постановление не законным.

В судебном заседании заявитель САП поддержал свою жалобу, просил постановление отменить.

Прокурор Ягодкина В.А. возражала против доводов жалобы, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы участников процесса, не находит оснований для отмены судебного решения.

По смыслу закона, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые решения и действия (бездействие) должностных лиц, указанные в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном порядке.

При отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется решение старшего помощника прокурора Подкорытова Е.В., связанное с обжалованием САП наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, судья обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку доводы поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не связаны с досудебным производством по уголовному делу. Обжалуемый САП ответ прокурора не связан с функцией прокурора по осуществлению уголовного преследования, а обоснованность наложения на САП дисциплинарного взыскания проверке при разрешении данной жалобы не подлежит, поскольку законодательством установлен отдельный порядок обжалования решений администрации следственного изолятора или исправительного учреждения о применении мер дисциплинарного взыскания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом сведений о том, что ответ прокурора причинил или мог причинить ущерб конституционным правам и свободам САП либо затруднил ему доступ к правосудию, вопреки его доводам в жалобе, не имеется.

Отказав в принятии жалобы без участия заявителя, вопреки доводам жалобы, суд не нарушил принципов состязательности, поскольку не рассматривал жалобу по существу, а лишь констатировал отсутствие предмета для судебного рассмотрения.

Решение об отказе в принятии жалобы не противоречит положениям ст. 125 УПК РФ. При этом постановление суда, вопреки доводам апеллянта, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судебное решение не препятствует обращению САП за судебной защитой при наличии каких-либо новых обстоятельств и доводов, требующих судебной оценки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Абаканского городского суда РХ от 25 июля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя САП оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

<данные изъяты>