Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селяковой А.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2020 года, которым

Телякова Л. А., <ДАТА> года рождения,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,

за Теляковой Л.А. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием,

установил:

Телякова Л.А. обвинялась в том, что, являясь мастером ... участка по обслуживанию внутридомового газового оборудования АО «...», скрыла информацию о фактах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией.

Судом первой инстанции вынесен оправдательный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селякова А.В. полагает, что при принятии судом процессуального решения по уголовному делу дана неверная юридическая оценка деяния Теляковой Л.А. Доказательства, проанализированные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии в деянии Теляковой Л.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УПК РФ. При вынесении судом оправдательного приговора допущено нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в неправильной оценке доказательств.

Так, 5 июня 2017 года между заказчиком и собственником квартиры - К. и АО «...» в лице М. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в <адрес>.

В период с 1 августа 2018 года по 15 декабря 2018 года Телякова Л.А. состояла в должности мастера ... участка по обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Должностной инструкцией мастера ... участка по обслуживанию внутридомового газового оборудования АО «...» предусмотрено, что мастер в числе прочего осуществляет организацию, координацию и контроль выполнения рабочими участка производственных заданий, своевременного выполнения работниками участка технического обслуживания внутридомового газового оборудования, внутридомовых газопроводов и газового оборудования в жилых домах, согласно утвержденным планам и графикам; подготовки производства, качества ремонтных и профилактических работ, выполняемых работниками участка; готовит предложения по совершенствованию работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования; ведет контроль над работой Вологодского участка внутридомового газового оборудования в границах ее ответственности; осуществляет производственный контроль за работой слесарей. Также инструкцией предусмотрена ответственность мастера. С данной инструкцией Телякова Л.А. ознакомлена 1 августа 2018 года.

Производственная инструкция №... «По техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования жилых и общественных зданий без прекращения газоснабжения (п.п.4.6,4.7,5.1,7) устанавливает, что мастер обязан контролировать работы подчиненных сотрудников по инструктированию потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, в том числе о взрывоопасности и воспламеняемости природного газа и его общей опасности для здоровья человека, проводить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год, на основании утвержденных графиков. С данной производственной инструкцией Телякова Л.А. также ознакомлена 1 августа 2018 года.

В соответствии с положением «...» от 1 марта 2016 года (п.п.4.1,4.2) мастер участка обязан разрабатывать планы и графики технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, выполнять, предписания органов государственного надзора и контроля; организовывать своевременное и качественное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в соответствии с действующими требованиями и нормами.

Факт того, что исключительно Телякова Л.А. в период с 1 августа 2018 года была уполномочена разрабатывать и утверждать графики обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования подтверждается показаниями свидетеля - начальника ... участка внутридомового газового оборудования АО «...» С3, который пояснил, что вопросы, касающиеся организации технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, решает мастер участка, также мастера участка решают вопросы о повторности проведения осмотров, уведомления жильцов о дате проведения работ, направления уведомлений в надзорные органы, в том числе в жилищную инспекцию, всю информацию о проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования ежедневно получает мастер участка и заносит ее в специальную программу, где указываются сведения о том, где работы проведены, а где нет. Работы по обслуживанию <адрес> осуществляла Телякова Л.A.

Главный инженер АО «...» свидетель Я. подтвердил, что в 2016, 2017, 2018 года сотрудники АО «...» выходили в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания газового оборудования, но техническое обслуживание проведено не было, так как не был обеспечен доступ в квартиру со стороны потребителя газа. С потребителем газа должно было быть согласовано время проведения работ.

В материалах уголовного дела имеются вышеуказанные графики, согласно которым в доме по адресу: <адрес>, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования планировалось проводить в августе 2016 года, в июне 2017 года, в июне 2018 года, в сентябре 2019 года.

Тот факт, что обслуживание газового оборудования в <адрес> не проводилось как минимум с 2016 года, подтверждается копиями актов №... от 7 сентября 2018 года, №... за 21 июня 2017 года, №... за 9 июня 2016 года с приложениями, согласно которым в приложениях к актам какие-либо сведения о проведении технического обслуживания в <адрес>, отсутствуют.

Факты непроведения обслуживания газового оборудования в указанной квартире подтвердили свидетели. Так, слесари Ш. и К3 подтвердили факт того, что 9 июня 2016 года они проводили техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в доме по адресу: <адрес>, при этом в <адрес> попасть не смогли, так как в квартире отсутствовали жильцы. Аналогичные показания дали слесари С2 и Ч. по работе на данном доме 21 июня 2017 года, слесари М и Ч. по работе 7 сентября 2018 года.

Вышеуказанные факты подтвердила также свидетель Р. - предыдущий мастер участка, занимавшая должность до Теляковой Л.А. Причина непроведения работ согласно ее показаниям - отсутствие жильцов по месту жительства на момент проверки. Также свидетель пояснила, что до ноября 2017 года периодичность обслуживания внутриквартирного газового оборудования составляла 1 раз в 3 года, с ноября 2017 года периодичность обслуживания составляла 1 раз в год. В случае если жильцами квартиры не обеспечивался доступ в квартиры для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, применялась система уведомлений в соответствии с постановлением Правительства РФ №410 от 14 мая 2013 года.

Телякова Л.А., вступившая в должность мастера, имела неограниченный доступ к актам обслуживания внутриквартирного газового оборудования по дому <адрес> за все предшествующие годы, а также за 2018 год, в связи с чем располагала информацией о том, что проверка оборудования в <адрес> указанного дома не проводилась несколько лет, то есть была осведомлена о ситуации, представляющей опасность для жизни и здоровья людей. Таким образом, после безуспешного выхода слесарей по вышеуказанному адресу 7 сентября 2018 года, Телякова Л.А. должна была немедленно инициировать процедуру, предусмотренную постановлением Правительства РФ №410.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», устанавливает, что в соответствии с п.п.3,4 Правил исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основания договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных указанными правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п.43 указанных правил осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования необходимо не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг).

П.46 указанных Правил устанавливает, что даты и время выполнения работ в конкретном доме планируются путем составления графиков, о которых необходимо уведомлять заказчиков через СМИ и сеть Интернет, через размещение на информационных стендах, посредством почты или иным доступным способом.

П.п.47-53 предусмотрен порядок действий исполнителя, т.е. организации, обязанной проводить обслуживание внутриквартирного газового оборудования, в случае недопуска в квартиру. Так, предусмотрен порядок двукратного официального уведомления собственников помещения (заказчика работ) каждый раз не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты выполнения работ, при предоставлении заказчику возможности в течение 7 суток после получения уведомления согласовать иную удобную дату проведения работ в течение ближайших 10 дней или позже, о чем официально уведомить исполнителя работ. После неполучения ответа на повторное уведомление, либо в случае 2-кратного недопуска заказчиком сотрудников исполнителя к проведению работ по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования предусмотрено составление акта об отказе в допуске, который подписывается исполнителем и заказчиком, в случае отказа либо отсутствия заказчика также предусмотрена процедура его подписания незаинтересованными лицами. Копию акта необходимо направлять в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.

С данным постановлением правительства Телякова Л.A. ознакомлена 1 августа 2018 года.

Положение «О техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ОАО «...» (в последующем преобразованным в АО «...»), от 13 апреля 2015 года фактически дублирует указанную в постановлении №... процедуру, при этом дополняет, что в соответствии с п.4.4, в случае отказа в допуске для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования или внутриквартирного газового оборудования мастер участка заносит информацию об отказе в допуске в специальную программу для автоматического контроля сроков отправки уведомления, при повторном отказе в допуске в помещение для проведения технического обслуживания газового оборудования мастер участка также заносит информацию об отказе в специальную программу, направляет способом, подтверждающим факт получения заказчиком, письменное извещение. То есть, указанное положение фиксирует обязательность контроля сроков отправки уведомлений путем занесения информации в специальную программу.

Свидетель Ш., являющийся начальником управления жилищного надзора, заместитель начальника ГЖИ ... области пояснил, что при поступлении в адрес инспекции надлежаще оформленных документов с соблюдением процедур, предусмотренных п.п.47-53 Постановления Правительства РФ, свидетельствующих об отказе заказчика в предоставлении допуска в квартиру для ежегодного обслуживания внутриквартирного газового оборудования, специалист, которому поручена проверка, направляет в органы Росреестра запрос о принадлежности объекта недвижимости. Затем в адрес собственника направляется предписание о явке в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, отбирается соответствующе объяснение. Протокол рассматривается в течение 15 дней, затем в случае подтверждения факта недопуска сотрудников обслуживающей организации в квартиру для обслуживания газового оборудования выносится постановление о привлечении к административной ответственности. Отсутствие (непроведение) обслуживания внутриквартирного газового оборудования является нарушением действующего отраслевого законодательства, свидетельствует о нарушении требований подзаконного акта, и создает ситуацию, при которой фактически эксплуатируется газовое оборудование, которое не осмотрено и не проверено на предмет безопасности, т.е. автоматически создает опасную для неопределенного круга лиц ситуацию. Иными словами, если сотрудники обслуживающей организации не проверили исправность и надлежащее состояние газового оборудования, должна презюмироваться опасность использования данного оборудования. Данное нарушение закона должно быть устранено, в связи с чем, в силу полномочий государственной жилищной инспекции, указанных в положении о ГЖИ, в организацию, являющуюся поставщиком природного газа, направляется информация - предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в целях устранения угрозы жизни и здоровью граждан и приостановления подачи газа в жилое помещение, где не проведено обслуживание газового оборудования.

Наличие полномочия и обязанности инспекции информировать организацию-поставщика природного газа о вышеуказанном нарушении закона действительно предусмотрено нормативным актом. Так, в соответствии с п.3.2.3 положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденным Постановлением правительства Вологодской области №592 от 4 мая 2010 года, должностные липа ГЖИ в порядке, установленном законодательством, имеют право в числе прочих выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требовании, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Это те самые меры, о которых сообщил свидетель Ш., и которые фактически направлены на устранение опасности, что предусмотрено диспозицией ч.1 ст.237 УК РФ.

Факт того, что в данной ситуации предписание (представление) органа ГЖИ поставщику природного газа будет являться законным и обоснованным, подтверждает тот факт, что по состоянию на момент направления такой информации уже будут иметь место основания для приостановления подачи газа потребителю.

Так, в соответствии пп.«б» п.45 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным поименным уведомлением абонента, в том числе при отказе абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки.

Возможность приостановления поставки газа в сложившейся ситуации предусмотрена также положением «О техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ОАО «...» (в последующем преобразованным в АО «...») от 13 апреля 2015 года.

Так, установлено, что после соблюдения процедуры двукратного уведомления, при отсутствии сообщения о готовности допустить сотрудников участка в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию, мастер участка направляет уведомление заказчику о предстоящем приостановлении подачи газа не ранее чем через 40 дней. В случае отсутствия согласованной с заказчиком даты выполнения работ по техническому обслуживанию мастер участка направляет второе уведомление о предстоящем постановлении подачи газа не ранее чем через 20 дней, после чего производится приостановление подачи газа заказчику.

Согласно сведениям, предоставленным Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, АО «...» в период с 2016 года по 2018 год в их адрес не направляло акты об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в квартире по адресу: <адрес>. Аналогичный ответ на такой же запрос поступил из Департамента городского хозяйства Администрации <адрес>.

По мнению стороны обвинения, само инициирование Государственной жилищной инспекцией процедуры привлечения лица к административной ответственности по ст.9.23 КоАП РФ призвано устранить опасность возникшей ситуации. Так, процедура предусматривает уведомление собственника помещения, получения объяснений и составления протоколов об административном правонарушении, в связи с чем до собственника помещения надлежащим образом доводится информация о совершении административною правонарушения, и последний побуждается к устранению нарушений и допуску сотрудников уполномоченной организации к газовому оборудованию квартиры.

Сторона государственного обвинения полагает, что сам факт непроведения проверки и обслуживания внутриквартирного газового оборудования в <адрес> согласно ранее утвержденному графику 7 сентября 2018 года, при наличии информации, что в 2017 году провести указанное обслуживание также не представилось возможным, уже само по себе создает ситуацию, опасную для жизни и здоровья людей. Так, если сотрудник исполнителя (обслуживающей организации) не убедился в безопасности эксплуатации газового оборудования в конкретной квартире, следует считать, что опасность для населения уже существует.

Процедуру уведомления Государственной жилищной инспекции, уполномоченной на устранение возникшей опасности, не следует ограничивать фактом направления акта об отказе заказчика в допуске к обслуживанию. Сама процедура информирования данного органа носит многоэтапный характер и включает в себя действия ответственного лица (мастера Теляковой Л.А.) по двукратному направлению уведомлений заказчику, получение документов, подтверждающих надлежащее уведомление заказчика, согласование дат повторного выхода сотрудников исполнителя по адресу, а также в случае последующего недопуска составление акта об отказе. Невыполнение всех вышеуказанных действий Теляковой JI.A., предшествующих составлению акта и направлению его в инспекцию, начиная с первого уведомления заказчика, уже означает несоблюдение всей процедуры информирования уполномоченною органа, что и предусмотрено диспозицией ст.237 УК РФ.

Полагает, что вина Теляковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК РФ нашла свое объективное подтверждение.

Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник оправданной Теляковой Л.А. - адвокат Осипов С.Ю., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Грибанова О.Н. поддержала апелляционное представление.

Оправданная Телякова Л.А. и ее защитник-адвокат Осипов С.Ю. просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оправдательного приговора.

В соответствии со ст.305 УПК РФ суд привел в приговоре доказательства, подтверждающие основания оправдания Теляковой Л.А.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной обвинения не представлено неопровержимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Телякова Л.А. скрыла информацию о фактах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, от населения и органов, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности.

Все доводы, изложенные в апелляционном представлении государственным обвинителем, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда об отсутствии в действиях Теляковой Л.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимой и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доводы стороны обвинения.

В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре представленные сторонами доказательства.

В частности, показания Теляковой Л.А., свидетелей Д., М2, Я., С3, Ш., Р., Ч, Ш., М, С2, К3, А2, Б., К1, М1, А., С., Г., П., К4, К., протоколы осмотра предметов и места происшествия, а также документы: трудовой договор №... от 1 сентября 2014 года между ОАО «...» и К (Теляковой) Л.А., копию приказа от 1 августа 2018 года о переводе Теляковой Л.А. на новое место работы - ... участок по обслуживанию ..., дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 августа 2018 года и приказ от 1 августа 2018 года, в соответствии с которым Телякова Л.А. переведена на должность мастера, копию должностной инструкции мастера ... участка по обслуживанию ... АО «...», утвержденной 29 августа 2017 года, положение о ... участке по обслуживанию ... АО «...», утвержденное 1 марта 2016 года, производственную инструкция №... по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) ВКГО жилых и общественных зданий без прекращения газоснабжения, утвержденную 6 июня 2018 года, положение «О техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ОАО «...», утвержденное 13 апреля 2015 года, Устав АО «...», лист ознакомления, которым подтвержден факт ознакомления 1 августа 2018 года Теляковой Л.А. как мастера ... участка ... с Постановлением Правительства РФ от 14.08.2013 №410, договор №..., которым установлено, что договор на техническое обслуживание ..., расположенного в <адрес>, заключен 5 июня 2017 года между АО «...» с К., график ... на 2018 год, в соответствии с которым в <адрес> проведение ТО планировалось в июне, копии актов и ведомостей, согласно которым <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> в <адрес> проводилось техническое обслуживание ..., доступ в <адрес> обеспечен не был, заключение эксперта № Э/14-19 от 24 апреля 2019 года и другие документы.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период времени с 1 августа 2018 года до 23 часов 45 минут 15 декабря 2018 года, Телякова Л.А. являлась мастером ... участка по обслуживанию внутридомового газового оборудования АО «...». Телякова Л.А. лично путем размещения объявлений перед входами в подъезды дома уведомила жильцов <адрес> не менее чем за 3 дня о техническом обслуживании газового оборудования.

7 сентября 2018 года слесари АО «...» Ч и М осуществляли техническое обслуживание и ремонт ВКГО в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом для выполнения вышеуказанных работ и оказания услуг в <адрес> попасть не смогли ввиду отсутствия допуска в жилище со стороны жильцов указанной квартиры, то есть фактического отказа заказчика в допуске. Об отказе в допуске в жилое помещение Ч и М сообщили Теляковой Л.А. Повторный выход на данный адрес Телякова Л.А. запланировала на февраль 2019 года, подготовку к которому хотела начать в январе 2019 года посредством отправки почтовых уведомлений. <ДАТА> около 23 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в результате утечки произошел взрыв бытового газа.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии в действиях Теляковой Л.А. состава преступления.

Данные выводы подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно предъявленному обвинению и доводам апелляционного представления Телякова Л.А. скрыла от жителей дома по адресу: <адрес> и близлежащих домов, а также от государственной жилищной инспекции <адрес> и Департамента городского хозяйства администрации <адрес> факт недопуска сотрудников АО «Газпром ...» для проведения ТО ВКГО в квартиру, в которой в дальнейшем произошел взрыв газа.

По мнению стороны обвинения, сам факт непроведения проверки и обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире согласно ранее утвержденному графику 7 сентября 2018 года, при наличии информации, что в 2017 году провести указанное обслуживание также не представилось возможным, уже само по себе создает ситуацию, опасную для жизни и здоровья людей. Если сотрудник обслуживающей организации не убедился в безопасности эксплуатации газового оборудования в конкретной квартире, следует считать, что опасность для населения уже существует. Невыполнение Теляковой Л.А. всех действий, предшествующих составлению акта и направлению его в инспекцию, начиная с первого уведомления заказчика, уже означает несоблюдение всей процедуры информирования уполномоченною органа, что и предусмотрено диспозицией ст.237 УК РФ.

Вместе с тем для наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК РФ, необходимо, чтобы виновное лицо умышленно скрыло информацию о факте, создающем опасность для жизни или здоровья людей от органа, уполномоченного на устранение опасности.

Указанные признаки преступления в действиях Теляковой Л.А. отсутствуют.

Сами по себе факты недопуска в жилое помещение и непроведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования не свидетельствуют о наличии явной, реальной угрозы для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Согласно положению «О техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ОАО «...» от 13.04.2015 и п.80 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, недопуск в помещение, где располагается ВКГО, является основанием для приостановления подачи газа, только лишь после соблюдения ряда процедур, в том числе требующих неоднократного направления заказчику извещений (уведомлений) способами, позволяющими подтвердить факт получения таких отправлений, составления акта, направления уведомлений о приостановлении подачи газа, что требует значительного времени.

Согласно п.81 указанных выше Правил до приостановления подачи газа исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления. Таким образом, только для устранения вероятной угрозы путем прекращения подачи газа требуется не менее 60 дней.

Кроме того, следует учитывать и время, необходимое для выполнения требований п.п.48-53 Правил, согласно которым составлению акта о недопуске предшествует двукратное извещение заказчика способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления не позднее, чем за 20 дней до их проведения. При этом нормативно-правовыми актами предусмотрены временные интервалы хранения корреспонденции на почте, заказчику предоставляется время для ответа на указанные извещения и т.п.

Таким образом, сам по себе факт недопуска не свидетельствует об однозначной угрозе жизни и здоровью людей, требующей принятия незамедлительных, экстренных мер от каких-либо служб.

Кроме того, в соответствии с п.3.2.3 «Положения о Государственной жилищной инспекции ... области», утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 №592, данный орган исполнительной власти наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, и рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

ГЖИ или Департамент городского хозяйства администрации <адрес>, от которых согласно обвинению Телякова Л.А. скрыла информацию, не уполномочены на принятие мер к устранению опасности.

Направление в адрес ГЖИ акта о недопуске для проведения ТО ... – это этап привлечения собственника жилого помещения, на котором лежит обязанность обеспечивать доступ специалистов к газовому оборудованию, к административной ответственности.

Принять меры к устранению опасности, связанной с подачей газа в помещение, в котором находится оборудование, не прошедшее техническое обслуживание, может лишь само АО «...», поскольку именно Общество может выполнить приостановление подачи газа, что регламентировано п.п.80-81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410. При этом указанные правила, равно как и <ДАТА>-<ДАТА> Положения о техническом обслуживании и ремонте ... и ... ОАО «...» от 13.04.2015, для приостановления подачи газа не требуют получения какого-либо предписания или информации от ГЖИ или органа местного самоуправления, осуществляющего жилищный контроль.

Кроме того, нормативными актами, указанными в предъявленном обвинении и в апелляционном представлении государственного обвинителя, на Телякову Л.А. не возлагалась обязанность информировать население о необеспечении доступа в жилое помещение и непроведении технического обслуживания газового оборудования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Теляковой Л.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК РФ, основан на исследованных доказательствах и соответствует требованиям закона.

Оснований давать иную оценку установленным фактическим обстоятельствам, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности оправдательного приговора в отношении Теляковой Л.А.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2020 года в отношении Теляковой Л. А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий