Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плужникова А.Н. на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Миллеровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, отменено условное осуждение Плужникову А.Н. и исполнено наказание, назначенное ему приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 01 декабря 2015 года.

Доложив материал, выслушав осужденного Плужникова А.В. с использованием средств видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Литвинову О.П., мнение прокурора Хижняка И.В., суд

установил:

Постановлением суда первой инстанции удовлетворено представление начальника филиала по Миллеровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, отменено условное осуждение Плужникову А.Н. и исполнено наказание, назначенное ему приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный Плужников А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что в ходе рассмотрения суд нарушил требования уголовно-процессуального закона РФ. С точки зрения осужденного, сделавшего ссылку на протокол судебного заседания от 01 декабря 2015 года, после прений сторон, суд нарушил ст.293 УПК РФ, то есть лишил его права последнего слова, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В возражениях помощник межрайонного прокурора Попов И.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.399 УПК РФ.

Суд первой инстанции объективно и полно исследовал представленные уголовно-исполнительной инспекций материалы личного дела осужденного.

Соглашаясь с изложенными в обжалуемом постановлении выводами, апелляционная инстанция находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов личного дела осужденного, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, отмене условного осуждения Плужникову А.Н. и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Осужденный Плужников А.Н. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции материалами дела.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о допущенном судом первой инстанции нарушении требований ст.293 УПК РФ, в связи с не предоставлением ему последнего слова, то указанный довод, является необоснованным, в силу следующих обстоятельств.

Так, в части 7 ст.399 УПК РФ определен регламент проведения судебного заседания по делам такой категории, где указано, что судебное заседания начинается с доклада органа, подавшего представление, затем исследуются представленные материалы, выслушивается объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Изучив протокол судебного заседания от 01 декабря 2015 года, апелляционная инстанция нарушений требований ч.7 ст.399 УПК РФ не находит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Плужникова А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Миллеровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, отменено условное осуждение Плужникову А.Н. и исполнено наказание, назначенное ему приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 01 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Плужникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий