Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного административного округа Шинакова Р.А. на постановление Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Красильников Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя -а, , зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, замененных постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 6 дней лишения свободы,

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Железнодорожного административного округа Шинакова Р.А., возражения на него законного представителя потерпевшей К.Я.Ю.; выступления: прокурора Максимова Р.Н., просившего постановление суда отменить; адвоката Никитенковой О.И., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГКрасильников Д.С. осужден по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного административного округа Шинаковым Р.А. в Кировский районный суд подано апелляционное представление на приговор суда и с ходатайством о восстановлении срока, пропущенного на его подачу, мотивировав свое ходатайство тем, копия приговора суда была ему вручена по истечении 5-дневного срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда в удовлетворении ходатайства заявителя отказано со ссылкой на то, что уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не содержится.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного административного округа Шинаков Р.А. высказывает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным.

Отмечает, что судом не было выполнено требование ст. 312 УПК РФ, предусматривающей обязанность суда в течение 5 суток вручить копию приговора сторонам, копия приговора прокурору была вручена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем времени на изучение приговора, решение вопроса об оспаривании приговора, написание апелляционного представления у государственного обвинителя фактически не имелось.

Считает, что время, затраченное на изучение приговора, принятие решения об его обжаловании и написание текста апелляционного представления с момента получения копии приговора до подачи в суд апелляционного представления является разумным.

Таким образом, по мнению автора представления, утверждение суда об отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования является незаконным.

Просит постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора законный представитель потерпевшей К.Я.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, указывая на отсутствие уважительных причин для пропуска срок апелляционного обжалования приговора.

В суде апелляционной инстанции:

прокурор Максимов Р.Н. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным;

адвокат Никитенкова О.И. просила удовлетворить доводы апелляционного представления заместителя прокурора, отменить постановление суда, восстановив срок на подачу апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов следует, что согласно списку курьерской доставки копия приговора направлена в прокуратуру и осужденному в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ, остальным участником процесса, в том числе законному представителю направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования подано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что апелляционное представление подано не в установленный законом срок на апелляционное обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильников Д.С.

При этом нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости значительного периода времени для изучения приговора и написания представления, поскольку объем приговора составляет 7 страниц, а поданного апелляционного представления - 1,5 страницы.

Таким образом, у государственного обвинителя было достаточно времени для изучения приговора и подачи апелляционного представления. При этом сведений о том, что государственному обвинителю чинились препятствия в реализации своего права на получение копии приговора, материалы дела не содержат, а приведенные прокурором сведения - не подтверждают.

Следует отметить, что ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к его несвоевременному получению и несвоевременной подаче апелляционной жалобы. По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таких доказательств ограничения государственного обвинителя в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора суду первой инстанции представлено не было; не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку представленные в суд материалы не содержат уважительных причин пропуска государственным обвинителем срока апелляционного обжалования приговора.

Указанные в апелляционном представлении государственным обвинителем основания пропуска обжалования приговора в отношении Красильников Д.С.. судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора в отношении Красильников Д.С. не имеется.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильников Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа Шинакова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Красильников Д.С. в тот же срок со дня вручения ему апелляционного постановления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Разъяснить заявителю Красильников Д.С. право ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Н.

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.