Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Ильиной Е.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24.04.2014, которым ходатайство осуждённой о снятии судимости направлено по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Зайцева В.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы осуждённой Ильиной Е.В., выслушав мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 16.05.2002

Ильина Е.В., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по пп. «б», «в» ч.3 ст.228, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, на основании ст.69 УК Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая Ильина Е.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области, обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 24.02.2014 ходатайство осуждённой Ильиной Е.В. направлено по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области.

В апелляционной жалобе осуждённая Ильина Е.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку, вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица судом по месту вынесения приговора или по месту жительства лица, но никак не судом по месту отбывания наказания связанного с исполнением другого приговора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённой, считаю постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК Российской Федерации, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, содержится в главе 47 УПК Российской Федерации, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК Российской Федерации. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства или по месту его пребывания, в том числе и по месту отбывания наказания.

Принимая решение о направлении ходатайства осуждённого в суд по месту отбывания им наказания, суд первой инстанции указал, что разрешение ходатайства осуждённого не подсудно Трусовскому районному суду г. Астрахани, поскольку должно быть рассмотрено по месту нахождения исправительного учреждения.

Указанный вывод сделан в строгом соответствии с требованиями закона и в полной мере соответствует его требованиям.

В соответствии со ст. 34 УПК Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области, где осуждённая отбывает наказание, расположена на территории Вольского района Саратовской области, на которую распространяется юрисдикция Вольского районного суда Саратовской области, в связи с чем, судом первой инстанции правильно определена территориальная подсудность. Достаточных оснований для изменения территориальной подсудности судом не установлено.

Таким образом, у Трусовского районного суда г.Астрахани не имелось правовых оснований для рассмотрения ходатайства Ильиной Е.В. о снятии судимости, и суд принял обоснованное решение о направлении ходатайства по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба осуждённой Ильиной Е.В. удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389^.20, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 24.02.2014 в отношении Ильиной Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47¹УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Зайцев