Дело № 22-1078
Судья ФИО8
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 1 июля 2015 года
Апелляционный суд по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Магомедрасулова К.Т., с участием прокурора Ефремова Ю.А., представителя МВД РД ФИО1 по доверенности, реабилитированного ФИО2, при секретаре Атаевой Э.А.
рассмотрел апелляционную жалобу представителя МВД РД ФИО1 на постановление Гергебильского районного суда РД от <дата>, которым отказано в восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования постановления <адрес> РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление представителя МВД РД ФИО1, об удовлетворении его апелляционной жалобы, оправданного ФИО2 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ефремова Ю.А об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Гергебильского районного суда РД от <дата> постановлено: заявление ФИО2 к МВД РД удовлетворить, ФИО2 восстановить на прежней работе в должности участкового уполномоченного Шамильского РОВД с <дата>, а при невозможности этого, а также при наличии иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности) - восстановить ФИО2 в другой равноценной работе (должности). Решение суда в этой части подлежит исполнению немедленно. Взыскать с МВД по РД в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> года включительно, а также затраты за услуги адвокату в сумме 15000 рублей. Обязать МВД по РД включить стаж работы за выслугу лег с <дата> с момента восстановления на работе ФИО2
В апелляционной жалобе представитель МВД РД ФИО1 указывает, что при вынесении Гергебильским райсудом постановления от <дата>. было допущено процессуальное нарушение, а именно дело было рассмотрено без участия МВД по РД. В повестке направленной в адрес МВД по РД от <дата> исх. № дата судебного заседания назначена на <дата>. 14 час.00мин, а фактически дело рассмотрено на день раньше, т.е. <дата> и в этот же день вынесено постановление.
Считает, что отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд не принял во внимание доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы. Суд не отразил в постановлении основания, по которым отвергнуты доводы МВД по РД. Указывает, что в случае направления судебного акта почтовым отправлением. 10 дневной срок апелляционного обжалования, следует исчислять с момента получения почтового отправления.
В данном случае, постановление Гергебильского райсуда РД от 04.02.2015г. было направлено по почте и поступило в Правовой отдел МВД по РД <дата>. (отметка в получении зарегистрирована в канцелярии). Таким образом, 10 суток истекает 05.03.2015г.
По журналу регистрации почтовых отправлений, учтенных в реестре Государственной фельдъегерской службы, отправка апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока в Гергебильский райсуд РД датирована <дата> то есть в допустимо предельный срок.
Таким образом, МВД по РД представило в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования.
Согласно 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, само постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, поскольку срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Гергебильского районного суда РД от <дата> - отменить.
Восстановить заявителю представителю МВД РД ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Гергебильского районного суда РД от <дата>.
Материалы дела по жалобе представителя МВД РД ФИО1 направить в Гергебильский районный суд РД для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий