Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой Е.В. в интересах подозреваемого Усманова Р.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2016 г., которым в отношении

Усманова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав адвоката Попову Е.В., подозреваемого Усманова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Протасовой М.П., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Г. допрошен в качестве подозреваемого, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены уголовные дела №, №, №, возбужденных по фактам <данные изъяты> хищения имущества ФИО15, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ следователь <данные изъяты> Мутау А.Н., с согласия руководителя следственного отдела, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Усманова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Усманова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Е.В., считая постановление незаконным и несправедливым, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что представленные в суд материалы не

содержат достоверных данных о том, что в случае нахождения на свободе Усманов Р.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; суд не принял во внимание наличие у Усманова Р.Г. места регистрации на территории Астраханской области, Усманов Р.Г. проживает с матерью, не трудоустроен в силу возраста и обстоятельств получения образования. Просит применить в отношении Усманова Р.Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судья свои выводы мотивировал тяжестью инкриминированного преступления, его общественной опасностью, наличием возможности у Усманова Р.Г. в случае нахождения на свободе, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Усманову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Усманов Р.Г. подозревается в совершении умышленных преступлений, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах содержится достаточно сведений, дающих основание для подозрения Усманова Р.Г. в причастности к совершению инкриминированного преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также- исследованные в судебном заседании данные о личности Усманова Р.Г., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение также корыстных преступлений, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

Доводы стороны защиты о погашении предыдущей судимости Усманова Р.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты> и освобожден в 2015г на основании акта об амнистии, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку не основаны на законе. Материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о личности Усманова Р.Г., которые указаны в пунктах 1-4, 7-9 Постановления от 24.04.2015г № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», только наличие которых является основанием для снятия судимости при освобождении от наказания согласно этому акту.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих изменение, отмену постановления суда первой инстанции, не допущено.

Данных о невозможности содержания Усманова Р.Г. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 89¹³, 3 8 9²⁰ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2016 г. в отношении подозреваемого Усманова Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Вачева