Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Скворцова С.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Большереченского районного суда Омской области от 21 февраля 2018 года, которым

представление начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1, осужденного по приговору Центрального районного суда г. Омска от 20.02.2017 за четыре преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года, удовлетворено:

условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Омска от 20.02.2017 отменено, с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Синицина И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора Сухоносова А.А. на доводы жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...> г.р., приговором Центрального районного суда г. Омска от 20.02.2017 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

03.03.2017 указанный приговор вступил в законную силу и 16.03.2017 поступил на исполнение в филиал № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

27.03.2017 ФИО1 явился в инспекцию, был поставлен на учет, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на него судом, о чем отобрана подписка, в которой ФИО1 обязался отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в УИИ, проведена профилактическая беседа. Также под личную подпись осужденный был предупрежден, что в случае невыполнения требований инспекции, нарушений общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

В связи со сменой места жительства личное дела ФИО1 для исполнения приговора по территориальности было передано в филиал № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

21.05.2017 ФИО1 прибыл в филиал № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, где ему были вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на него судом, о чем отобрана подписка, проведена профилактическая беседа, установлена периодичность явок на регистрационную отметку.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 04.10.2017, в связи с неявкой ФИО1 на регистрационные отметки 03.07.2017 и 04.09.2017, а также в связи со сменой места жительства без уведомления УИИ, принято решение о продлении испытательного срока на 1 месяц, наряду с установленными приговором от 20.02.2017 обязанностями, на ФИО1 были возложены дополнительные обязанности: не выезжать за пределы г. Омска без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; трудоустроиться с предоставлением в уголовно – исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

В связи с изменением места жительства, 29.11.2017 личное дело осужденного ФИО1 вновь поступило в филиал № <...> по ЦАО г. Омска, для исполнения по территориальной подсудности.

14.12.2017 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило представление начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Р.Ю.М. от 06.12.2017 об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного ему наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы реально, поскольку осужденный после продления ему судом испытательного срока, не исполняет возложенные на него судом обязанности, - не трудоустроился в срок до 17.11.2017 по настоящее время, в связи чем, 06.12.2017 ему было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, требует применения к нему средств исправления, при изоляции от общества, в целях предотвращения совершения им новых более тяжких преступлений.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.01.2018, представление начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омск ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 было направлено по территориальной подсудности в Большереченский районный суд Омской области, по тем основаниям, что 29.12.2017 личное дело в отношении ФИО1 было направлено в Тарский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области для исполнения приговора по территориальной подсудности, в связи со сменой ФИО1 места жительства, а 15.01.2018 указанной инспекцией принято к производству.

Постановлением Большереченского районного суда Омской области от 21.02.2018 представление начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омск ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос об его отмене, по тем основаниям, что после вынесенных в отношении ФИО1 четырех предупреждений об отмене условного осуждения (19 июля, 18 сентября, 02 октября и 06 декабря 2017 года), представления об отмене ФИО1 условного осуждения инспекцией подано не было; суд не выяснил причины, по которым ФИО1 не смог трудоустроиться, при этом полагает, что размер заработной платы, которой не устроил ФИО1 является уважительной причиной отказа последнего трудоустроиться; судом оставлено без внимания нахождение гражданской супруги ФИО1 в состоянии беременности (срок <...> неделя), что она состоит на диспансерном учете в соответствующем медицинском учреждении. По изложенным доводам, адвокат приходит к выводу, что суд, удовлетворяя представление инспекции, не дал должной оценки материальному и семейному положению ФИО1, влиянию замены условного наказания на реальное лишение свободы для ФИО1 и членов его семьи, в этой связи, просит постановление суда отменить, как необоснованное, вынести в отношении ФИО1 иное судебное решение, продлив в отношении последнего испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Скворцова С.Ф. заместитель прокурора Большереченского района К.Г.С. полагает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу адвоката – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Скворцова С.Ф., суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Так из содержания представления начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омск ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области следует, что основаниями отмены условного осуждения ФИО1 являются факты его неявки в инспекцию на регистрационную отметку 03.07.17г. и 04.09.17г., за что ему были вынесены 2 предупреждения, а также факт его не трудоустройства в срок до 06.12.2017г. после возложения на него такой дополнительной обязанности постановлением Центрального районного суда г. Омска от 04.10.2017г., за что ему было вынесено третье предупреждение 06.12.2017г.

Однако суд, обосновывая свое решение по представлению, расширил перечень таких оснований, указав дополнительно на предупреждение ФИО1 от 24.01.2018г. по факту его не трудоустройства до указанного времени (т.е. после 06.12.2017г.) и факт его неявки в инспекцию 19.02.2018г., за что ему было вынесено предупреждение 21.02.2018г., чего в представлении начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омск ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области не содержалось.

Тем самым, нарушая принцип диспозитивности, суд первой инстанции вышел за рамки доводов представления, дополнил их новыми обстоятельствами и основаниями отмены условного осуждения, что явно противоречит требованиям УПК относительно функций суда, не наделенного такими полномочиями.

Кроме того, оценивая доводы представления, о неисполнении ФИО1 возложенной на него постановлением Центрального районного суда г. Омска от 04.10.2017г. дополнительной обязанности по трудоустройству, суд первой инстанции не проверил причин такого неисполнения со стороны осужденного до 06.12.2017г. (о чем шла речь в представлении), несмотря на то, что ФИО1 заявлял в суде, что пытался самостоятельно искать работу, но не смог трудоустроиться (л.д.74), не учтя при этом, что направление по трудоустройству из УИИ в ГСЗН (государственная служба занятости населения) по г. Омску ФИО1 получил только 06.12.2017г. л.д.№ <...>.

Наряду с этим, судом не были приняты во внимание и положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об основаниях и процедуре решения вопроса об отмене условного осуждения.

Так в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, по смыслу закона, объявляя осужденному предупреждение об отмене условного осуждения в письменной форме, уголовно-исполнительная инспекция предостерегает его о возможности отмены условного осуждения и о направлении его в места лишения свободы - в случае продолжения совершения им нарушений, связанных с уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Тем самым, закон связывает возможность отмены условного наказания не только наличием ранее объявленных осужденному предупреждений за допущенные нарушения, но и возникновение новых подобных обстоятельств и фактов после вынесенного предупреждения.

Однако, суд не учел эти требования законодательства, и не дал оценку тому обстоятельству, что в представлении начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции, направленном в суд в день объявления ФИО1 письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения (06.12.2017 л.д.№ <...>), новых фактов уклонения осужденным от исполнения возложенных на него обязанностей после объявленного предупреждения не содержалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные материалы не содержат сведений о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований к отмене условного осуждения и направлению осужденного для отбывания назначенного ему наказания в колонию общего режима, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выводы суда в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, судом первой инстанции не правильно применен уголовный закон, оспариваемое постановление подлежит отмене, а представление начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской отклонению, ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Большереченского районного суда Омской области от 21 февраля 2018 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Омска от 20.02.2017, с направлением его для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Омска от 20.02.2017 - отказать.

Осужденного ФИО1, <...> года рождения, из - под стражи освободить.

Председательствующий А.А.Бондаренко