Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 мая 2016 года, которым

отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания, назначенного приговором Полесского районного суда Калининградской области от 25 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 25 июля 2011 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с принятием Федеральных законов № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, ссылаясь на то, что указанными законами внесены изменения в уголовный закон, улучшающие его положение.

Суд отказал в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 30 декабря 2012 года) установлено, что наказание в виде принудительных работ применяется с 1 января 2014 года, а также изменены правила назначения наказания на основании ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ. Кроме того, ссылается на неправильную квалификацию его действий по ч.1 ст.318 УК РФ, необходимость применения положений ФЗ № 433–ФЗ от 29 декабря 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Огаря А.Г., поддержавшего жалобу и ходатайствовавшего об отмене постановления суда, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассматривалось 25 июля 2011 года, то есть после введения в действие Федеральных законов № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, оснований для рассмотрения вопроса о применении этих законов в порядке исполнения приговора, т.е. по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, не имелось. Вопрос о правильности квалификации действий осужденного также не подлежал рассмотрению в указанном порядке.

Поскольку ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с введением в действие Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 являлось предметом рассмотрения в судебном заседании Багратионовского районного суда 17 апреля 2013 года, о чем было вынесено соответствующее постановление, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для повторного рассмотрения данного вопроса.

Мнение осужденного об исполнении наказания в виде принудительных работ является ошибочным.

Довод жалобы о несправедливости приговора, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не влияет на законность судебного постановления, поскольку такие вопросы в порядке исполнения приговора также решаться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 мая 2016 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Полесского районного суда Калининградской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Калининградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: подпись

судья: С.В.Гаренко