Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Сунтарского района П. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Местниковой Т.И. в защиту интересов обвиняемой Ч., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора, полагавшей решение суда отменить, объяснения адвоката и обвиняемой возражавших против представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

23 апреля 2018 года постановлением Сунтарского районного суда РС (Я) удовлетворена жалоба адвоката Местниковой в интересах обвиняемой Ч. в порядке ст.125 УПК РФ, признаны незаконными и необоснованными: основание и срок приостановления предварительного следствия; бездействие старшего следователя Нюрбинского МСО Н.; отсутствие контроля со стороны заместителя руководителя Нюрбинского МСО К. Этим же постановлением суд обязал указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения и включил в срок предварительного следствия по уголовному делу № ... период с 11 октября 2017 г. по 1 марта 2018 г.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сунтарского района не согласен с принятым решением суда. Считает, что суд фактически рассмотрел жалобу на постановление старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) от 11.10.2017 о приостановлении уголовного дела № ... по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое было отменено прокурором Сунтарского района 1.03.2018. Кроме того, автор представления считает, что судом допущены следующие нарушения: не истребовано и не изучено уголовное дело; в судебное заседание не вызван представитель потерпевшего; допущено предположение о времени закрытия переправы через р.Вилюй; незаконно установлен срок предварительного следствия, т.к. суд не является органом предварительного расследования. Просит отменить решение суда и прекратить производство по жалобе.

От обвиняемой Ч. и адвоката Местниковой Т.И. поступили возражения на апелляционное представление, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В то же время, исходя из положений п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, адвокатом Местниковой обжаловалось в порядке ст.125 УПК постановление старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) от 11.10.2017 о приостановлении уголовного дела № ... по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.9).

1 марта 2018 года постановлением прокурора Сунтарского района В. данное постановление следователя отменено (л.д.10-11).

По смыслу закона, в случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица отсутствуют, судья прекращает производство по жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об удовлетворении жалобы адвоката, т.к. по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором Сунтарского района.

Другие доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, т.к. обжалуемое решение суда отменяется и производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года об удовлетворении жалобы адвоката Местниковой Т.И. в защиту интересов обвиняемой Ч. в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Производство по данной жалобе прекратить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Сунтарского района П. удовлетворить.

Председательствующий судья В.С. Протодьяконов