Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чабина Ю.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края (псп в селе Усть-Кишерть) от 19 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено заявление названного адвоката и о взыскании из средств федерального бюджета в его пользу 4140 руб. 00 коп.

Изложив содержание жалобы адвоката, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Чабин Ю.А., представлявший интересы подсудимого Гладких В.А. по уголовному делу по назначению суда (ордер от 02.12.2019 № **), обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения из средств федерального бюджета Российской Федерации, из расчета занятости в деле в течение 5 дней, а также возмещения расходов в сумме 240 руб., связанных с выездом в село Осинцево Кишертского района для оформления ходатайства, в общей сумме 5415 руб. 00 коп.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чабин Ю.А., выражая не согласие с судебным постановлением, просит о довзыскании ему из средств федерального бюджета денежных средств в сумме 1275 руб. за 1 день занятости, связанной с оформлением ходатайства в защиту подсудимого и расходов в сумме 240 руб., связанных с выездом в село Осинцево Кишертского района для оформления ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, адвокат Чабин Ю.А. 2 декабря 2019 года знакомился с материалами уголовного дела в отношении Гладких В.А., 12 и 19 декабря 2019 года участвовал в судебных заседаниях, 13 декабря 2019 года посещал изолятор временного содержания в целях согласования позиции защиты с Гладких В.А. 19 декабря 2019 года в судебном заседании названный защитник подал письменное ходатайство (поручительство) соседей подсудимого - жителей села Осинцево Кишертского района в интересах Гладких В.А.

Учитывая объём и сложность данного уголовного дела, состоящего из 2 томов, Гладких В.А. обвинялся в совершении одного преступления, с учётом требований «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в ред. от 02.10.2018) и «Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утверждённого приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 №174/122н, зарегистрированного в Минюсте РФ 12.09.2012 № 25446, с учётом 15 % уральского коэффициента, суд первой инстанции пришел к выводу, что труд адвоката подлежит оплате в размере 1035 руб. 00 коп. за один день участия адвоката в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что адвокат Чабин Ю.А. два дня знакомился с делом, один день участвовал в судебном заседании и один день посещал подсудимого Гладких В.А. в следственном изоляторе, суд признал, что защитник был занят в течение четырех дней, его вознаграждение составило 4140 руб. 00 коп. (1035х4=4140), о выплате которых судом принято решение.

Оснований для оплаты адвокату Чабину Ю.А. вознаграждения за оформление и подачу адвокатом в судебном заседании 19 декабря 2019 года ходатайства о поручительстве жителей указанного села и смягчении наказания подсудимому, а также транспортные расходы, связанные с оформлением ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Один день затраченный адвокатом на оформление ходатайства в интересах подсудимого, не подлежит оплате из бюджета. Несмотря на то, что адвокат оформлял ходатайство при исполнении принятого им поручения на защиту осужденного, однако реализовано оно путем подачи и приобщения к материалам уголовного дела в судебном заседании 19 декабря 2019 года. За данный день занятости судом принято решение выплатить вознаграждение защитнику, поэтому суд правильно отказал адвокату Чабину Ю.А. в оплате его труда за дополнительный один день, затраченный на оформление ходатайства.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении заявления названного защитника об оплате транспортных расходов в сумме 240 руб., так как такие расходы в нарушение п. 23 вышеназванного Положения не подтверждены защитником документально.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Чабина А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края (псп в селе Усть-Кишерть) от 19 декабря 2019 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Чабина А.Ю. и о взыскании в его пользу из средств федерального бюджета Российской Федерации деньги в сумме 4140 руб. 00 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного адвоката - оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий