Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 26 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного Арефьева А.В. на постановление Шекснинского районного суда от 28 апреля 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства Арефьева А.В. о пересмотре приговора.

Заслушав объяснения адвоката Воронина Б.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Арефьев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.

Постановлением от 28 апреля 2018 года суд отказал осужденному в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Арефьев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, лишающим его права на справедливое судебное разбирательство. Отмечает, что постановление было вынесено без его участия и участия защитника. Полагает, что решение суда нарушает правовые гарантии, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ и противоречит международным обязательствам РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ. Просит отменить постановление суда и рассмотреть его ходатайство в апелляционной инстанции Вологодского областного суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Из представленных материалов следует, что Арефьев А.В. был осужден приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2014 года по ч.3 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы. Кроме того, приговором Вологодского областного суда от 23 марта 2016 года Арефьев А.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства за каждое. Применены ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», изменений, улучшающих положение осужденного Арефьева А.В. не вносилось. Иных Федеральных законов, улучшающих положение осужденного Арефьева А.В., не принималось.

При таких обстоятельствах, ввиду явного отсутствия оснований для приведения приговоров от 23 мая 2014 года и 23 марта 2016 года в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Арефьеву А.В. в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы осужденного о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного и его защитника нарушения процедуры судопроизводства не имеется, поскольку решение судом было принято на стадии назначения судебного заседания, когда судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований для принятия ходатайства к рассмотрению. При решении данного вопроса судебное заседание не проводится, и соответственно участники заблаговременно не извещаются о дате вынесения постановления.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда от 28 апреля 2018 года, которым Арефьеву А.В. отказано в принятии его ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий