Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Баксанского районного суда КБР от 03 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР К.А.С., и постановлено заменить ФИО2 неотбытую часть наказания назначенного по приговору Чегемского районного суда КБР от 23 мая 2019 года в виде исправительных работ 2 года 2 месяца 11 дней на лишение свободы сроком 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. К месту отбывания наказания ФИО2 постановлено следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО2 исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселения, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден приговором Чегемского районного суда КБР от 23 мая 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

16 ноября 2020 года начальник Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР К.А.С. обратился в Баксанский районный суд КБР с представлением в порядке ч.3 ст. 46 УИК РФ, ч.4 ст. 50 УК РФ и ст. 397 УПК РФ о замене осужденному по приговору Чегемского районного суда КБР от 23 мая 2019 года ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы.

По результатам рассмотрения ходатайства 03 декабря 2020 года Баксанским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая постановление Баксанского районного суда КБР от 03 декабря 2020 года незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, либо применить правила ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что от сотрудников Баксанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России он не скрывался, о том, что выехал для трудоустройства в г.Москву сотрудникам УИИ было известно, при этом он обращался в территориальный орган уголовно - исполнительной системы в г.Москве для постановки на учет. Также, после получения уведомления в установленные сроки он обращался в Администрацию <адрес> КБР, однако, в связи с нахождением главы администрации на больничном он не смог трудоустроиться, о чем в телефонном режиме сообщил в УИИ по <адрес> КБР. Обращает внимание на то, что о необходимости явки в суд 03 декабря 2020 года он был уведомлен 03 декабря 2020 года, в связи с чем, у него не было возможности подготовиться к судебному заседанию, при этом повестку о явке в суд или копию ходатайства начальника УИИ по <адрес> КБР, он не получал. Кроме того, у него на иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая супруга, положительно характеризуется по месту жительства, имеет поощрения от командования воинской части, где проходил срочную службу.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Баксанского района КБР Нибежев М.Б., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивирует тем, что ФИО2 разъяснялись условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем получена подписка соответствующего образца, выдана памятка, назначен день прохождения регистрации, разъяснена ответственность за нарушение общественного порядка и обязанностей, возложенных на него судом. Также из уведомления МУП «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 принят на работу в качестве контролера 24 июля 2019 года, а 12 февраля 2020 года последний был уволен из-за отсутствия на рабочем месте без уважительных причин с 09 января 2020 года по 12 февраля 2020 года. Ссылается на ответ начальника филиала № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, из которого следует, что ФИО2 проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. Также ФИО2 трижды было выдано предписание о явке в администрацию с.<адрес> для трудоустройства и в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с результатами о трудоустройстве, что им сделано не было, что следует из объяснений ФИО2 Обращает внимание на то, что согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению суда от 18 ноября 2020 года, ФИО2 уведомлен за 14 дней о том, что в отношении него 03 декабря 2020 года судом будет рассмотрено представление начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене необытой части наказания на лишение свободы. Кроме того, с учетом установленных фактов злостного уклонения ФИО2 условий и порядка отбывания наказания, у суда отсутствовали основания полагать, что исправление осужденного, возможно, достигнуть без реального отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с Главой 47 УПК РФ.

Согласно п.2 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему письменного предупреждения.

употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Рассмотрев ходатайство Начальника Баксанского МФ УИИ УФСИН России по КБР о замене исправительных работ другим видом наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости его замены и удовлетворении представления органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО2

Решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, суду надлежит проверять соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Доводы осужденного ФИО2 о явке в Администрацию сельского поселения <адрес> КБР для трудоустройства после предупреждения о замене наказания, не проверены судом первой инстанции, им оценка не дана.

Материалы личного дела осужденного ни на стадии назначения судебного заседания, ни после судом не истребованы.

Так, из протокола судебного заседания от 03 декабря 2020 года ( л.д.51) следует, что судом «оглашаются материалы дела».

При этом, какие именно оглашены документы, из материалов какого дела (личного дела или др.), послужившие поводом и основанием для принятия обжалуемого постановления, каким-либо образом обосновывающие выводы суда в обжалуемом постановлении, в протоколе судебного заседания не указано вообще.

В представленном материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного, потерпевших о назначении судебного заседания на 03 декабря 2020 года, о вручении им копии постановления о назначении судебного заседания от 18 ноября 2020 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что о месте и времени рассмотрения судом ходатайства УИИ ему стало известно в ходе телефонного разговора с представителем УИИ, состоявшегося 03 декабря 2020 года незадолго перед заседанием.

Вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на другие виды наказаний судом не рассматривался вообще.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены допущенные судом при рассмотрении ходатайства ФКУ УИИ в отношении осужденного ФИО2 нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, повлияли на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении и вынесении обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает существенными, влекущими необходимость отмены постановления суда.

Поскольку допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона, не устранимы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении представления УИИ суду следует исследовать материалы личного дела осужденного ФИО2, представленные им в суд апелляционной инстанции данные, которым в совокупности с представленными по ходатайству материалами дать оценку и вынести по результатам законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Баксанского районного суда КБР от 03 декабря 2020 года о замене осужденному по приговору Чегемского районного суда КБР от 23 мая 2019 года ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ 2 года 2 месяца 11 дней на лишение свободы сроком 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова