Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного В. на приговор <данные изъяты> от 22 декабря 2014 года, которым

В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 21.02.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22.12.2014 года.

Мера пресечения В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с этапированием и содержанием в ФКУ <данные изъяты>.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., пояснения осуждённого В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено 07.06.2014 года в г<данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что вину в содеянном признал полностью, однако, суд при назначении наказания не принял во внимание наличие таких смягчающих обстоятельств, как положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного В. государственный обвинитель Асанова Е.А. считает необходимым данную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности В. в совершении вмененного преступления правильны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и соответствуют материалам дела. Виновность и квалификация действий осужденного в жалобе не обжалуется.

Наказание осужденному В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу, в том числе указанных в жалобах, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания правила ст.60 - ст.62 УК РФ строго соблюдены.

Назначая осужденному В. наказание, суд обоснованно ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), а также отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, и, кроме того, учел положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок прекращен не по инициативе подсудимого.

В тоже время суд обоснованно не признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, в порядке ст. 64 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

А доводы жалобы осужденного В. о том, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в его жалобе, являются несостоятельными, поскольку все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства, подтвержденные материалами дела, полностью учтены судом.

А такое указанное в жалобе обстоятельство, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, не нашло своего подтверждения по материалам дела, поскольку в судебном заседании подсудимый В. пояснял, что холост, о наличии ребенка не говорил, а в имеющемся в материалах дела свидетельстве о рождении ребенка В., 10.02.2014 года рождения, В. отцом ребенка не записан (том №1 л.д.170), в характеристике с места жительства о наличии ребенка у В. также ничего не сказано (том №1 л.д.169). Кроме того, даже при наличии ребенка у подсудимого, с учетом применения судом по приговору положений ч.1 ст.62 УК РФ и срока назначенного наказания в виде лишения свободы, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, вид и срок назначенного судом наказания свидетельствуют о его справедливости и достижении целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, согласно постановления <данные изъяты> (том №1 л.д.164-165), при не отбытом сроке наказания по приговору от 21.02.2012 года, с учетом исчисления срока наказания с 01.07.2014 года и зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.12.2011 года по 21.02.2012 года, суд назначил по ч.1 ст.70 УК РФ минимально возможный срок наказания при соблюдении требований ч.4 ст.70 УК РФ, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поэтому доводы осуждённого В. о назначении чрезмерно сурового наказания несостоятельны, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст.73 УК РФ обоснованно судом не усмотрено, поскольку суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, полагает, что исправление осуждённого возможно только при изоляции от общества. Поэтому доводы жалобы осужденного В. о применении положения ст.73 УК РФ не состоятельны.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований согласно ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основания для смягчения режима не усматриваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении В. в том числе по доводам жалобы в части назначенного судом наказания, не имеется. А доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 3898.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 22 декабря 2014 год в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кемеровского областного суда: /Т.Ю. Першина/