Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова О.В. в интересах осуждённого Дорожко А.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене исправительных работ лишением свободы

Дорожко А.В., (...), гражданину РФ, женатому, иждивенцев не имеющему, со средним образованием, официально не трудоустроенному, проживающему по адресу: (...)

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Черкасовой К.В.в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дорожко А.В. 01 апреля 2019 года осуждён Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Обжалуемым постановлением Дорожко А.В. заменено неотбытое наказание в виде 5 месяцев 16 дней исправительных работ на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что Дорожко А.В. намерен отбывать назначенное ему судом наказание, допущенные нарушения признаёт, объясняет их тем, что его не устраивает организация труда в ООО "УК Лотос", просит заменить место трудоустройства. Пишет, что Дорожко А.В. не совершал административных правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По мнению адвоката, решение суда о замене наказания необоснованно и преждевременно, с учётом непродолжительности прошедшего срока исполнения приговора, данных о личности Дорожко А.В. и его отношения к допущенным нарушениям. Просит в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дружинина Е.С. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку осуждённый Дорожко А.В. злостно уклонялся от отбывания назначенного судом наказания, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые адвокатом и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из предусмотренных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Суд при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, обязан проверить обоснованность применения к осуждённому уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч.2 ст.46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осуждённому предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осуждённого работать.

Такие обстоятельства судом в судебном заседании установлены.

Как следует из подписки от 18 апреля 2019 года, при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Дорожко А.В. разъяснён порядок отбытия наказания в виде исправительных работ и ответственность за его нарушение. Судом первой инстанции установлено и подтверждено документально, Дорожко А.В., получив предписание для трудоустройства в ООО "Управляющая компания "Лотос", 06 мая 2019 года приступил к отбыванию наказания. Но с 16 мая по 04 июня 2019 года осуждённый не выходил на работу без уважительной причины, за что 20, 21, 27, 30 мая и 04 июня 2019 года ему были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием. 28 мая 2019 года Дорожко А.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и ему 30 мая 2019 года также было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием. Таким образом Дорожко А.В. после письменных предупреждений злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, уважительных причин, объясняющих нарушения, не представил.

Суд обоснованно признал Дорожко А.В. злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, заменил осуждённому исправительные работы лишением свободы сроком на 1 месяц 25 дней и назначил отбывать лишение свободы в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом принято на основании совокупности представленных доказательств, характеризующих поведение Дорожко А.В., данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года об удовлетворении представления начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене Дорожко А.В.исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров