Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Мирного Мягкова М.Е. на частное постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2019 года, которым

доведено до сведения прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 об изложенных фактах нарушений требований закона, с целью принятия необходимых мер к недопущению подобных нарушений в будущем.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2019 года возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

30 января 2019 года старший следователь обратился в суд с ходатайством о получении информации в ********».

31 января 2019 года указанный материал назначен к рассмотрению в Мирнинском районном суде РС (Я).

Одновременно с решением по существу судом первой инстанции вынесено частное постановление в котором обращено внимание прокурора Республики Саха (Якутия) на допущенное нарушение прокурором, принимавшим участие в судебном заседании, выразившееся в нахождении на судебном заседании в форменном обмундировании – куртке с погонами.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Мирного Мягков М.Е. не согласился с частным постановлением, указав, что по мнению суда нарушение закона выражается в том, что прокурор находился в форменном обмундировании - куртке с погонами, которая предназначена для повседневной носки, а не для протокольных и официальных мероприятий как предусмотрено п. 3.1 Инструкции. На основании п. 2.1 Инструкции куртка на молнии из шерстяной ткани с погонами отнесена к форменной одежде прокурорских работников, законом такие понятия как «протокольные мероприятия», «официальные мероприятия» не установлены. Полагает, что вид форменного обмундирования прокурорских работников не влияет на ход судебного процесса, не влечет каких-либо вредных последствий. Кроме этого, вынося постановление в адрес прокурора Республики Саха (Якутия) и давая указание о принятии необходимых мер к недопущению подобных нарушений в будущем, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, и возложил на вышестоящее должностное лицо обязанности, не предусмотренные нормами закона. Просит частное постановление, вынесенное в адрес прокурора Республики Саха (Якутия), отменить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Согласно ст. 29 ч. 4 УПК РФ основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами.

По настоящему делу подобные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Суд первой инстанции, признав необходимым вынести частное постановление, указал, что прокурор, участвующий в деле, находился в форменном обмундировании – куртке с погонами, которое допускается при повседневной носке, тогда как участие в судебном заседании относится к официальным мероприятиям.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

По смыслу закона, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что органы судебной власти не наделены полномочиями по оценке внешнего вида государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства.

Инструкция, на которую ссылается суд первой инстанции, утверждена приказом Генерального прокурора РФ, не содержит процессуальных норм и не регламентирует порядок участия прокуроров в судебных процессах.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации норм содержащих запрет на ношение прокурорскими работниками курток на молнии с погонами в судебных заседаниях не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вынесения частного постановления судья первой инстанции не имел, по данному материалу отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона и иные обстоятельства, требующие принятия необходимых мер.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Мирного Мягков М.Е. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, частное постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 8, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Мирного Мягков М.Е. – удовлетворить.

Частное постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2019 года, которым доведено до сведения прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 об изложенном факте нарушения требований закона, с целью принятия необходимых мер к недопущению подобных нарушений в будущем – отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья С.С. Тарасова