Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Шурыгина Д.Л. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя-криминалиста ФИО в части ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Шурыгина Д.Л., прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2018 года постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя-криминалиста ФИО в части ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Шурыгин Д.Л. в интересах обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления. Полагает, что в жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК, содержатся достаточные данные о нарушении прав заявителя на ознакомление с материалами дела, о нарушении следователем требований закона. Указывает, что поданная жалоба соответствует всем требованиям закона, судом она возвращена на дооформление необоснованно.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Шурыгин Д.Л. доводы жалобы поддержали, прокурор Анищук О.В. высказалась об отмене судебного решения и возвращении материалов дела в Саяногорский городской суд для принятия законного и обоснованного решения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что жалоба обвиняемого ФИО1, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит утверждения о незаконности действий следователя-криминалиста ФИО, ограничивающей ознакомление обвиняемого с материалами дела, содержащимися в запечатанном конверте в томе № на л.д. №. В жалобе имеется ссылка на постановление этого же следователя от 06 июля 2018 года, вынесенного по тому же самому предмету – об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела в запечатанном конверте в томе № на л.д. №.

В этой связи нельзя признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из содержания жалобы не понятен ее предмет, а жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся по делу судебное решение отменить и направить материалы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 года о возвращении заявителю ФИО1 его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению судом, отменить.

Материалы по жалобе заявителя ФИО1 направить на новое рассмотрение в Саяногорский районный суд Республики Хакасия со стадии принятия жалобы к производству.

Председательствующий И.В. Столбовская