Апелляционное постановление № 22-1094 от 09.07.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 <данные изъяты>                                дело: 22-1094

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Белгород     9 июля 2014 года

 Белгородский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Киреева А.Б.,

 при секретаре Храпученко О.Ю.

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.05.2014 года, которым на адвоката наложено денежное взыскание.

 Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления заявителя Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 в производстве следователя СО СУ УМВД России по г.Белгороду Р. находится уголовное дело возбужденное 24.07.2013 года в отношении Т. по ч.1 ст.264 УК РФ.

 Защиту интересов Т. представляет защитник Н..

 02.08.2013 года Т. допрашивался следователем в качестве подозреваемого в присутствии защитника Н.. По окончании допроса Т. и его защитник отказались от заверения текста протокола своими подписями.

 Следователь, в соответствии со ст.118 УПК РФ составил протокол о нарушении адвокатом Н. процессуальных обязанностей и направил его в суд для наложения денежного взыскания на защитника.По результатам рассмотрения представленных материалов, судья наложил денежное взыскание на Н. в размере двух тысяч рублей.

 Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Н. просит его отменить, ввиду неправильного применения и толкования судом уголовно-процессуального закона.

 Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

 Статья 118 УПК РФ во взаимосвязи со ст.117 УПК РФ определяет порядок наложения денежного взыскания в доход государства в отношении участника досудебного производства в случае не исполнения им своих процессуальных обязанностей.

 Статья 111 УПК РФ содержит исчерпывающей перечень участников уголовного судопроизводства, в отношении которых может быть применена мера процессуального принуждения, в том числе, в виде денежного взыскания, в который защитник не входит.

 При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности наложения на адвоката денежного взыскания не основан на законе.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.05.2014 года о наложении денежного взыскания на адвоката Н. за неисполнение им процессуальных обязанностей отменить, производство по протоколу следователя прекратить.

 Апелляционную жалобу удовлетворить.

 Судья                                            А.Б. Киреев