Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Сатарова С.А., действующего на основании ордера № 020912 от 2 декабря 2014 года, предоставившего удостоверение № 2126 от 10 октября 2011 года,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области

Найда Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Баранчикова Ю.А. – адвоката Сатарова С.А. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2014 года, которым

Баранчиков Ю. А., родившийся <.......>

осуждён по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.

Установлен испытательный срок в 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложена обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условного осуждённого.

Разрешён вопрос о мере пресечения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшим – ГКУ <.......> признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Баранчикова Ю.А. и его защитника – адвоката Сатарова С.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда Баранчиков Ю.А. осуждён за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, путем представления заведомо ложных сведений, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Решением отчетно-выборочной конференции территориального общественного самоуправления № <...> посёлка «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков Ю.А. избран председателем совета ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес>.

Согласно п. 5.3 Устава ТОС, Баранчиков Ю.А., как председатель совета ТОС, действует без доверенности от имени ТОС, в том числе организует его деятельность, подготовку и проведение собраний или конференций граждан, осуществляет контроль по реализации принятых на них решений, подписывает решения, протоколы заседаний и другие документы совета, решает иные вопросы, порученные ему собранием или конференцией жителей, органами местного самоуправления муниципального образования, то есть, являясь должностным лицом, осуществляет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции ТОС № <...> посёлка «<.......>».

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес>, в лице председателя ТОС Баранчикова Ю.А., заключён договор № СШ-1 по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), предусмотренный ведомственной целевой программой «Содействие занятости населения Волгоградской области в 2012-2013 годах», утверждённой приказом Комитета по труду и занятости населения администрации Волгоградской области от 21 февраля 2012 г. №37-д и Порядка, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 24 июня 2013 г. №313-п. Согласно вышеуказанному договору работодателю - ТОС № <...> поселка «<.......>» <адрес> предоставлялись субсидии из областного бюджета на оплату труда несовершеннолетних граждан по временному трудоустройству, после предоставления сведений по оплате труда, а именно копии трудовых договоров, копии платёжных ведомостей, с указанием фамилий работников и выплаченных сумм.

В ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Баранчиков Ю.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, о якобы выполненных работах несовершеннолетними и о якобы выплаченных им денежных средствах ТОС в июле 2013 г., согласно которым несовершеннолетней С. в июле 2013 г. получена заработная плата в размере <.......>.

Также, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, Баранчиков Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, согласно которым несовершеннолетней С. в ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена заработная плата в размере <.......>

Таким образом, Баранчиков Ю.А., реализуя задуманное, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ. представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения о произведённых работах и произведённых выплатах несовершеннолетней С. в виде трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ и платёжных ведомостей без номеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. на выдачу кредиторской задолженности по заработной плате ТОС, согласно которым несовершеннолетняя С. получила заработную плату в размере <.......>. Однако установлено, что несовершеннолетняя С. фактически получила заработную плату в ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> в размере <.......> рублей.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГг. по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Баранчиков Ю.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий установленных вышеуказанными нормативно – правовыми актами, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, о якобы выполненных работах несовершеннолетними и о якобы выплаченных им денежных средствах ТОС в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым несовершеннолетней Ш. в ДД.ММ.ГГГГ г. получена заработная плата в размере <.......>.

Также, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, Баранчиков Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, согласно которым несовершеннолетней Ш. в ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена заработная плата в размере <.......>

Таким образом, Баранчиков Ю.А., реализуя задуманное, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, о произведённых работах и произведённых выплатах несовершеннолетней Ш. в виде трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ и платёжных ведомостей без номеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредиторской задолженности по заработной плате ТОС, согласно которым несовершеннолетняя Ш. получила заработную плату в размере <.......>. Однако установлено, что несовершеннолетняя Ш. фактически получила заработную плату в ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> в размере <.......> рублей.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Баранчиков Ю.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий установленных вышеуказанными нормативно – правовыми актами, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, о якобы выполненных работах несовершеннолетними и о якобы выплаченных им денежных средствах ТОС в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым несовершеннолетним Ч. в ДД.ММ.ГГГГ г. получена заработная плата в размере <.......>.

Таким образом, Баранчиков Ю.А., реализуя задуманное, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путём обмана, в <.......> г. представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения о произведённых работах и произведённых выплатах несовершеннолетнему Ч. в виде трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ и платёжной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредиторской задолженности по заработной плате ТОС, согласно которым несовершеннолетний Ч. получил заработную плату в размере <.......>. Однако, установлено, что несовершеннолетний Ч. фактически денежные средства не получал.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......> <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Баранчиков Ю.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий установленных вышеуказанными нормативно – правовыми актами, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы о якобы выполненных работах несовершеннолетними и о якобы выплаченных им денежных средствах ТОС в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым несовершеннолетним Ч.1 в ДД.ММ.ГГГГ года получена заработная плата в размере <.......>

Таким образом, Баранчиков Ю.А., реализуя задуманное, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путем обмана, в сентябре 2013 г. представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, о произведённых работах и произведённых выплатах несовершеннолетнему Ч.1 в виде трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ и платёжной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредиторской задолженности по заработной плате ТОС, согласно которым несовершеннолетний Ч.1 получил заработную плату в размере <.......>. Однако установлено, что несовершеннолетний Ч.1 фактически заработную плату не получал.

Так же, в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Баранчиков Ю.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий установленных вышеуказанными нормативно - правовыми актами, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, о якобы выполненных работах несовершеннолетними и о якобы выплаченных им денежных средствах ТОС в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым несовершеннолетней Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. получена заработная плата в размере <.......>

Также, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, Баранчиков Ю.А., в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, согласно которым несовершеннолетней Г. в <.......> г. была выплачена заработная плата в размере <.......>.

Также, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, Баранчиков Ю.А., в <.......> г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, согласно которым несовершеннолетней Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена заработная плата в размере <.......>

Таким образом, Баранчиков Ю.А., реализуя задуманное, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путём обмана, в период с сентября по ноябрь 2013 г. представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, о произведённых работах и произведённых выплатах несовершеннолетней Г. в виде трудовых договоров без номеров от ДД.ММ.ГГГГ и платёжных ведомостей без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредиторской задолженности по заработной плате ТОС, согласно которым несовершеннолетняя Г. получила заработную плату в размере <.......>. Однако установлено, что несовершеннолетняя Г. фактически получила заработную плату в ТОС № <...> поселка «<.......>» <адрес> в размере <.......>

Также, в <.......> г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Баранчиков Ю.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий установленных вышеуказанными нормативно – правовыми актами, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы о якобы выполненных работах несовершеннолетними и о якобы выплаченных им денежных средствах ТОС в <.......> г., согласно которым несовершеннолетней П. в <.......> г. получена заработная плата в размере <.......>

Также, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, Баранчиков Ю.А., в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, согласно которым несовершеннолетней П. в ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена заработная плата в размере <.......>

Также, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, Баранчиков Ю.А., в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, согласно которым несовершеннолетней П. в ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена заработная плата в размере <.......>.

Таким образом, Баранчиков Ю.А., реализуя задуманное, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, о произведённых работах и произведённых выплатах несовершеннолетней П. в виде трудовых договоров без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платёжных ведомостей без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредиторской задолженности по заработной плате ТОС, согласно которым несовершеннолетняя П. получила заработную плату в размере <.......>. Однако установлено, что несовершеннолетняя П. фактически получила заработную плату в ТОС № <...> поселка «<.......>» <адрес> в размере <.......> рублей.

Также, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, Баранчиков Ю.А., в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, согласно которым несовершеннолетнему Б. в ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена заработная плата в размере <.......>.

Также, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, Баранчиков Ю.А., в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.2.9 договора № СШ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время (на условиях компенсации), заключённого между ГКУ <.......> и ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> (далее Договор), до 5 числа указанного месяца, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, представил в ГКУ ЦЗН <адрес> заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, согласно которым несовершеннолетнему Б. в ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена заработная плата в размере <.......>.

Таким образом, Баранчиков Ю.А., реализуя задуманное, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения о произведённых работах и произведённых выплатах несовершеннолетнему Б. в виде трудовых договоров без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платёжных ведомостей без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредиторской задолженности по заработной плате ТОС, согласно которым несовершеннолетний Б. получил заработную плату в размере <.......>. Однако установлено, что несовершеннолетний Б. фактически получил заработную плату в ТОС № <...> посёлка «Восточный» <адрес> в размере <.......> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <.......> были перечислены на банковский счёт ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес> в качестве выплаченных субсидий из ГКУ <.......>, из которых в последующем денежные средства в сумме <.......>, Баранчиков Ю.А., путём представления вышеуказанных ложных сведений, в целях исполнения своего преступного умысла, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил бюджету Волгоградской области, в лице ГКУ <.......> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показав, заведомо ложные сведения не предоставлял, ущерб никому не причинил.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Баранчикова Ю.А. – адвокат Сатаров С.А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что приговор подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; в ходе судебного разбирательства нарушен уголовно-процессуальный закон; при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон. Обращает внимание, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона в приговоре не приведено соответствующих доказательств в подтверждение вывода о наличии у Баранчикова Ю.А. корыстной цели, как обязательного признака состава преступления мошенничества, при совершении хищения бюджетных денежных средств. В приговоре отсутствует обоснование корыстной направленности умысла и доказательства его подтверждающие. Высказывает мнение, что бюджет - это не юридическое лицо, не обладает правоспособностью и не возможно ему причинить ущерб. В связи с чем, ущерб мог быть причинен либо Волгоградской области, либо распорядителю денежных средств. Указывает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, допустил искажение содержания доказательств, указав, что Баранчиков Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ года представил в ГКУ <.......> заведомо ложные сведения; С. получила заработную плату в размере <.......> рублей; существенных различий в сумме заработной платы полученной С. в обвинительном заключении и показаниях свидетеля не имеется; подписи в платежных ведомостях выполнены не Ш. Обращает внимание, что приговор не содержит описание времени, места совершения преступления и последствий преступления, и не может их содержать, так как предъявленное обвинении их не содержало. Полагает, с учетом правовой позиции высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51, что поскольку инкриминируемое преступление относится к преступлениям с материальным составом, то есть временем окончания преступления является время поступления денежных средств на расчетный счет ТОС № <...> поселка «<.......>», а место преступления - место нахождения расчетного счета ТОС № <...> поселка «<.......>».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Сатарова С.А. - государственный обвинитель – старший помощник прокурор Дубовского района Волгоградской области Усков Д.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Сатарова С.А. – представитель потерпевшего – директор ГКУ ЦЗН Дубовского района Арбузников П.П. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Баранчикова Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего А. - директора ГКУ <.......> о том, что на основании заключенных в 2013 г. договоров с ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес>, в лице его председателя Баранчикова Ю.А. - на оказание материальной поддержки несовершеннолетним в размере <.......> рублей, второй - на возмещение затрат работодателю на оплату труда несовершеннолетних, включая страховые платежи на фонд оплаты труда, за счёт субсидий из областного бюджета, денежные средства были перечислены ТОС №1, неправомерно распределены и не выплачены детям. Работодателем по договору являлся ТОС № <...> посёлка «<.......> В результате противоправных действий Баранчикова Ю.А. бюджету Волгоградской области, в лице ГКУ <.......>, причинён ущерб на сумму <.......>

- показаниями свидетеля С.2 о том, что её дочь работала в ДД.ММ.ГГГГ г. в <.......> вожатой. В августе работала в ТОС № <...> по благоустройству. Зарплату получила около <.......> рублей;

- показаниями свидетеля С. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ работала вожатой в школе <.......> в августе работала на посёлке <.......> Карточку гражданина ищущего работу заводила в 2012 г.;

- показаниями свидетеля Ш.2 о том, что её дочь работала в ДД.ММ.ГГГГ г. вожатой в <.......> зарплату около <.......> рублей, по её просьбе получила С., поскольку в августе дочь уезжала;

- показаниями свидетеля Ш.2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ её дочь работала в ТОС № <...> посёлка «<.......>»;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что работала в ДД.ММ.ГГГГ г. в <.......> вожатой. Зарплату за неё, примерно <.......>, получила С., так как она в августе уезжала. В ТОС № <...> <адрес> не работала. Карточку учёта гражданина, ищущего работу, от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала;

- показаниями свидетеля К. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с Ш. она ездила на море;

- показаниями свидетеля Ч.3 о том, что её дети ДД.ММ.ГГГГ г. работали в «<.......>», где директор К.2, и помогали ветерану войны Клеопатре Дмитриевне, там же получали заработную плату. В ТОС № <...> её дети не работали. В ГКУ <.......> её дети оформлялись в 2012 г. В апреле, Б.1 принесла деньги за работу детей в ТОС № <...> где они не работали;

- показаниями свидетеля Ч. о том, что учится в 10 б классе <.......> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. работал в «<.......>», помогал ветерану, убирал площадь. Трудовой договор с ним заключала К.2 в «<.......>». В ТОС № <...> он не работал;

- показаниями свидетеля Г.2 о том, что её дочь работала в ТОС № <...> у Баранчикова Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ г., получила заработную плату в сумме <.......>, за что расписалась в ведомости. Работала ещё в сентябре две недели. Но нигде не расписывалась, потому что деньги выдавались уже тогда, когда они подготавливались ко дню города. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжала сама Баранчикова с Баранчиковым. Баранчикова сказала, что не додали деньги, и надо всех, кто работал, собрать, чтобы расписались, но собрать не получилось;

- показаниями свидетеля Г. о том, что учится в <.......>, в 11 классе. В ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ТОС № <...>, которым руководит Баранчиков Ю.А., заработала <.......>. За деньги не расписывалась. Еще работала в ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> выдала Б.1 По документам значится, что работала еще в ДД.ММ.ГГГГ, но она в указанное время не работала;

- показаниями свидетеля П.2 о том, что её дочь работала в ТОС № <...> в 2013 г., ДД.ММ.ГГГГ дорабатывала, получила заработную плату в сумме <.......>

- показаниями свидетеля П. о том, что она учится в 11 классе <.......>. Работала в <.......> г. в ТОС № <...> убирала территорию. Трудовой договор с ней не заключался. Что будет работать в ТОС № <...>, сказала Б.1 За август получила <.......>. Деньги выдала Б.1 В ДД.ММ.ГГГГ тоже работала, помогала бабушкам. Зарплату в размере <.......> выдала К.2 В октябре не работала. Точно размер зарплаты не помнит;

- показаниями свидетеля Б.2 о том, что её сын работал в «<.......>» с ДД.ММ.ГГГГ Записала работать его на лето. ДД.ММ.ГГГГ сын представил документы, ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе по ДД.ММ.ГГГГ Они убирали в парке, зарплату выдала П.2 в сумме <.......>, за что он расписался в ведомости. С ДД.ММ.ГГГГ он с Макрушиным, по предложению Коломыткиной, работали у шести пожилых людей, убирали в огороде, подметали, работали до ДД.ММ.ГГГГ, за что получил зарплату <.......>, в ведомости за деньги не расписывался;

- показаниями свидетеля Б. о том, что в <.......> г. работал в «<.......>», получил зарплату в сумме <.......>. В ТОС № <...> посёлка «<.......>» работал в середине сентября и начале октября. Получил зарплату <.......>;

- показаниями свидетеля Б.1 о том, что подсудимый Баранчиков Ю.А. - её муж, ДД.ММ.ГГГГ г. принял участие в программе по трудоустройству несовершеннолетних граждан в ТОС ДД.ММ.ГГГГ, а она помогала произвести расчёт начисления заработной платы. За ДД.ММ.ГГГГ г. на основании табеля, представленного К.2, она произвела расчёт заработной платы за фактически отработанное время детей, составила платёжные ведомости. Это было начало сентября, но по условиям договора с биржей по программе до пятого числа нужно было сдать всю документацию на биржу, произвела расчёт, составила ведомости расписалась за детей и принесла на биржу с условием, что когда Баранчиков выдаст зарплату, тогда она принесёт ведомость и её заменят. Баранчиков Ю.А. зарплату снял со счёта ДД.ММ.ГГГГ, передал ей денежные средства, она лично выдала заработную плату П, Г., К. Дети получили те суммы, которые указаны в платёжных ведомостях. Что касается сентября и октября, точно так же она делала расчет, но табель учёта рабочего времени К.2 присылала по электронной почте. Она сделала начисление зарплаты, составила ведомость и отдала её мужу, который, получив деньги в банке по договоренности с Коломыткиной, передал их в «<.......>» для выдачи. В начале 2014 г. узнав, что не находят ряд документов по поводу платёжных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ г., она попросила К.2 восстановить утерянные ведомости. 24 марта она отправила ведомости, последняя объехала всех детей, собрала подписи привезла ей. На следующий день ей сообщили, что не хватает только заверенных копий, попросила её придти и проштамповать. Взяв с разрешения мужа печать в <адрес>, проштамповала все документы, это были договора и табели. Братьям Ч. она отдала по <.......> своих личных денег, чтобы последние не обижались, что воспользовались их именем. За них и Шавровскую работали другие дети;

- показаниями свидетеля И. о том, что является в ГКУ <.......> главным бухгалтером. Между ГКУ <.......> и ТОС № <...> были заключены договора на возмещение затрат на оплату зарплаты школьникам. После того как дети отработают, работодатель представляет пакет документов, на основании которых печатается платежное поручение, и перечисляются деньги на счёт работодателя. Общая сумма субсидий, перечисленная в ДД.ММ.ГГГГ г. в ТОС № <...>, около <.......> рублей. Баранчиков Ю.А. детям не выплатил заработную плату;

- показаниями свидетеля Б.3 о том, что работает в ГКУ <.......> ведущим инспектором. Трудоустройством занимается ведущий специалист Д., ему приходилось ей помогать. Субсидия в ТОС перечисляется, когда представлен полный пакет документов. Документы проверяет Д.. Действиями Баранчикова Ю.А. ущерб причинён областному бюджету;

- показаниями свидетеля Д. о том, что работала в ГКУ <.......> ведущим специалистом, трудоустраивала несовершеннолетних граждан на основании постановления Волгоградской области. Это входило в её должностные обязанности. Заключали договор с работодателем, который сможет взять на лето детей на работу на основании Трудового кодекса в зависимости от его финансовых возможностей и от объёма работы. Работодатель оформляет все необходимые документы, предварительно согласовывают, сколько человек будет работать. После этого приходит ребёнок с паспортом, заключается договор. С ТОС № <...> был заключён договор. Ещё есть программа по возмещению затрат работодателю, то есть по окончании работы работодатель предъявляет пакет документов, что у него несовершеннолетние отработали, и по факту по этим документам возмещают работодателю затраты. Когда приходит ребёнок с паспортом, его данные заносятся в компьютер, распечатывают необходимые бланки, заявление на трудоустройство, если ребенку меньше 16 лет, родителям согласие, и дают направление к работодателю. Ребёнок идет к работодателю, работодатель должен взять заявление на приём, заключить срочный трудовой договор на месяц, издать приказ о приёме на работу, подписывает направление, что он его берет, эти документы возвращаются в ЦЗН. Когда ребёнок отработал, работодатель предоставляет им приказ об увольнении, табель о фактически отработанном времени, расчётно-платёжную ведомость, и копии платёжных поручений об оплате своих расходов на фонд оплаты труда. Они видят общие затраты работодателя. После этого, бухгалтер проверяет расчёты. Если несовершеннолетнему выдано направление на работу в ТОС № <...>, он в МКУ «<.......>» не может за это получить зарплату. Компьютерная программа это не пропустит;

- показаниями свидетелей Ч.4, Г.3 о том, что они являются членами совета ТОС № <...>. Руководителем ТОС № <...> является Баранчиков Ю.А. Они не видели печать ТОС, доступа к печати у них нет;

- показаниями свидетеля К.2 о том, что работает директором МКУ «<.......>». В ДД.ММ.ГГГГ году «<.......>» осуществлял трудоустройство несовершеннолетних граждан с апреля по май и с сентября по октябрь. Табель учёта рабочего времени работающих в ТОС № <...> она не вела;

- показаниями свидетеля П.3 о том, что работает специалистом по социальной работе с молодежью МКУ «<.......>». В её обязанности входит, в том числе, и трудоустройство несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет, в МКУ «<.......>», на период свободного от учёбы времени. Документацию ТОС № <...> она не вела;

- показаниями свидетеля М. о том, что её ребёнок работал летом, во время каникул, убирал территорию стадиона. Получил заработную плату <.......> рублей;

- показаниями свидетеля М. о том, что её сын М.2 в <.......> г. работал в ТОС № <...> посёлка «<.......>» <адрес>. Ей известно, что в ТОС он со своими друзьями К.6 и З. работали в качестве подсобных рабочих с Ш., которому помогали в сварочных работах. Кроме того, они занимались уборкой старого стадиона <адрес>. За работу в ТОС её сыну заплатили примерно <.......>, которые сыну выдал Ш.;

- показаниями свидетеля М.2, который показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал с К.6 и З. на стадионе, убирал мусор;

- показаниями свидетеля М.3 о том, что её сын работал и в «<.......>» и ТОС. В каком размере получил зарплату, не помнит;

- показаниями свидетеля М.3 о том, что её сын М.4 в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в МКУ «<.......>» городского поселения <адрес>. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ г. в свободное от учёбы время работал в ТОС № <...> посёлка «<.......>». За отработанное в ДД.ММ.ГГГГ г. время, её сыну заплатили в МКУ «<.......>» городского поселения <адрес> около <.......> рублей.За отработанное в ДД.ММ.ГГГГ г. в ТОС № <...> поселка «<.......>» время, её сыну заплатили около <.......>;

- показаниями свидетеля М.4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в свободное от учёбы время, работал в ТОС № <...> посёлка «<.......>». Трудовые договора на указанное время его трудоустройства, с ним заключали в центре занятости <адрес>. За отработанные им месяцы он получил заработную плату. За сентябрь ему заплатили <.......>, за октябрь – <.......>. Заработную плату он получал в помещении в МКУ «<.......>», выдавала её директор «<.......>» К.2 За полученные денежные средства он расписался в ведомостях, которые ему представила К.2 От К.2 ему было известно, что председателем ТОСа, в котором он работал, являлся Баранчиков Ю.А., но он его никогда не видел и никаких документов с тем не подписывал. Больше в 2013 году в ТОСе № <...> посёлка «<.......>» он не работал и денежных средств там не получал. Подписи на платёжных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ года ТОС № <...> посёлка «<.......>» принадлежат ему. Указанные в них суммы соответствуют тем, которые он получал в 2013 году, но в данных ведомостях он расписывался в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе К.2 Почему он расписывался повторно спустя год, он не знает, так как этим не интересовался;

- показаниями свидетеля К.3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её сын работал в школе вожатым, в августе работал на посёлке «<.......>». От сына известно, что зарплату выдавала Б.1;

- показаниями свидетеля К.4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал вожатым в школе <.......> в августе работал в ТОС № <...> посёлка «<.......>». Зарплату выплачивала Б.1, около <.......> рублей;

- показаниями свидетеля В. о том, что её дочь школьница работала в Центре молодёжи «<.......>» в ДД.ММ.ГГГГ г. и получила заработную плату в сумме примерно <.......> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ г., точное число она не помнит, к ним домой приезжала К.2 и просила её дочь расписаться в ведомости. По просьбе К.2 её дочь расписалась в ведомости, как позднее оказалось - это была платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- показаниями свидетеля В.1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в МКУ «<.......>». Поливала аллею и цветы около «<.......>», а в октябре ездила за <адрес> помогать бабушкам. За май зарплату получила в размере <.......>, за октябрь – <.......>. Трудовой договор с ней заключала директор МКУ «<.......>» К.2. О работе в мае есть запись в трудовой книжке, за октябрь нет. В октябре трудовой договор не заключался;

- показаниями свидетеля Ц. о том, что её дочь летом ДД.ММ.ГГГГ г. работала от «ДД.ММ.ГГГГ», помогала пожилым людям, убирала траву. В ТОС № <...> её дочь не работала;

- показаниями свидетеля Ц.1 о том, что работала в ДД.ММ.ГГГГ в «<.......>» осенью, в ДД.ММ.ГГГГ в ТОС № <...> не работала. Документы, принадлежащие ТОС № <...> не подписывала;

- показаниями свидетеля Л. о том, что будучи ученицей 9 класса <.......> <адрес>. С целью подзаработать она обратилась в Центр занятости <адрес>, где заполнила со специалистом <.......> первоначальные документы. Затем, она пришла в МКУ «<.......>», где ей сказали, что она будет работать от ТОС № <...> посёлка «<.......>» в администрации <адрес>, выдавать справки о составе семьи, чем она и занималась весь ДД.ММ.ГГГГ г. во в торой половине дня, в свободное от учёбы время;

- показаниями свидетеля К.5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ТОС № <...> <адрес>, убирал траву на старом стадионе;

- показаниями свидетеля З. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ работал на аллее Героев, убирал стадион. Получил зарплату <.......>;

- показаниями свидетеля Т. о том, что работала в ДД.ММ.ГГГГ в «<.......>» 2 месяца. В ТОС № <...> поселка <.......>, ближе к осени. Получила зарплату около <.......> рублей;

- показаниями свидетеля Л.1, согласно которым двое из её приемных детей: З. и К.6, работали два месяца во время летних каникул в МКУ «<.......>» городского поселения <адрес>» и в ДД.ММ.ГГГГ г. они и её родная дочь Л. работали в ТОС № <...> поселка «<.......>». Со слов сыновей ей известно, что и в «<.......>» и в ТОС, они в основном занимались уборкой улиц и участков на территории <адрес>. Её дочь работала в администрации <адрес>, где выдавала справки о составе семьи. За работу в «<.......>» за два месяца её приемным сыновьям З. и К.6 заплатили около <.......> рублей каждому. Им же за работу в ТОС № <...> заплатили примерно по <.......> рублей каждому. Её дочери за работу в ТОС № <...> заплатили примерно <.......> рублей.

Кроме того, виновность подсудимого Баранчикова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается иными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ <.......> по адресу: <адрес>, были изъяты документы, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ г. производилась выплата субсидий ТОС № <...> посёлка «<.......>»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Д.1 изъяты платёжные ведомости №№ 93, 94, 114, 115, 142, 158 МКУ «Центр молодежи и спорта «<.......>» городского поселения <адрес>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ. производилась выплата субсидий ТОС № <...> посёлка «<.......>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств платёжные ведомости №№ 93, 94, 114, 115, 142, 158 МКУ «<.......>» городского поселения <адрес>»;

- протоколом очной ставки между свидетелем К.2 и обвиняемым Баранчиковым Ю.А.;

- заключением эксперта проводившего судебно-бухгалтерскую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, сумма денежных средств, перечисленная ГКУ <.......> в адрес ТОС № <...> поселка «<.......>» в ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты труда несовершеннолетних составила <.......> рублей. В качестве заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено <.......> рублей, в том числе: С. – <.......> руб.; Ш. – <.......> руб.; К.4 – <.......> руб.; Ч. – <.......> руб.; Ч. – <.......> руб.; Г. – <.......> руб.; П. – <.......> руб.; Б. – <.......> руб.; В.1 – <.......> руб.; Ц.1 – <.......> руб. А также произведен расчёт отчислений в сумме <.......> рублей, в том числе: С. – <.......> руб.; Ш. – <.......> руб.; К.4 – <.......> руб.; Ч. – <.......> руб.; Ч. – <.......> руб.; Г. – <.......> руб.; П. – <.......> руб.; Б. – <.......> руб.; В.1 – <.......> руб.; Ц.1 – <.......> руб.;

- заключением эксперта проводившего судебно-почерковедческую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени С., изображение которых имеется в копиях платежных ведомостей на выдачу кредиторской задолженности по заработной плате ТОС № <...> посёлка «<.......>» за ДД.ММ.ГГГГ в копиях приказов № <...> о приёме на работу С. в ТОС № <...> посёлка «<.......>» и № <...> о расторжении трудового договора с С. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не С., а другим лицом;

- заключением эксперта проводившего судебно-почерковедческую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени К.4, изображение которых имеется в копиях платежных ведомостей на выдачу кредиторской задолженности по заработной плате ТОС № <...> посёлка «<.......>» за ДД.ММ.ГГГГ г., в копии трудового договора на организацию временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет от ДД.ММ.ГГГГ, в копии приказа № <...> о приеме К.4 на работу в ТОС № <...> посёлка «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не К.4, а другим лицом;

- заключением эксперта проводившего судебно-почерковедческую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи, изображение которых находится в копии платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г. ТОС № <...> посёлка «<.......> в копии приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......> в трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «ДД.ММ.ГГГГ», в приказах о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и без даты ТОС № <...> посёлка «ДД.ММ.ГГГГ», в приказах о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ и без даты ТОС № <...> поселка «<.......> выполнены, не Г., а другим лицом;

- заключением эксперта проводившего судебно-почерковедческую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи, изображения которых находятся в копии платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г. ТОС № <...> посёлка «Восточный», в копии приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка <.......>», в копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......>», в трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......> в приказах о приёме работника на работу от 18 сентября и от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «Восточный», в приказах о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......>» выполнены, не П., а другим лицом;

- заключением эксперта проводившего судебно-почерковедческую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени В.1 в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......> в приказе о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......>», в приказе о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......> выполнены не В.1, а другим лицом;

- заключением эксперта проводившего судебно-почерковедческую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи от имени Б., изображения которых расположены в копиях платёжных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ г. ТОС № <...> посёлка «<.......>, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> поселка «Восточный», в приказах о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и без даты ТОС № <...> посёлка «<.......>, в приказах о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......> выполнены не Б., а другим лицом;

- заключением эксперта проводившего судебно-почерковедческую экспертизу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи от имени Ц. в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......>», в приказе о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> посёлка «<.......>», в приказе о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ТОС № <...> поселка «<.......>» выполнены не Ц. а другим лицом.

Проверив все доказательства, как представленные стороной защиты, так и стороной обвинения, с точки зрения их допустимости, относимости, сопоставив их друг с другом, и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела, признав Баранчикова Ю.А. виновным в инкриминируемом деянии.

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции не допустил искажение показаний свидетелей или смысл заключения эксперта, которые повлеки необоснованное осуждение Баранчикова Ю.А.

Позиция осуждённого Баранчикова Ю.А., отрицавшего свою виновность в инкриминируемом деянии, была проверена, и суд первой инстанции привел мотивы, по которым отверг доводы стороны защиты о его невиновности.

Вопреки доводам защитника, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны не на предположениях, а на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому доводы о недоказанности вины и необоснованном осуждении Баранчикова Ю.А. являются несостоятельными.

Все значимые обстоятельства судом при рассмотрении уголовного дела установлены, в том числе и те которые сторона защиты полагает недоказанными.

Судом первой инстанции исследована достаточная для вынесения обвинительного приговора и достаточная для проверки версии стороны защиты совокупность доказательств.

В связи с чем, доводы защитника о том, что вывод о наличии у Баранчикова Ю.А. корыстной цели, как обязательного состава преступления мошенничества, при совершении хищения бюджетных средств в виде субсидий не подтверждается доказательствами и отсутствует обоснование корыстной направленности умысла и ссылка на доказательства его подтверждающие, являются несостоятельными.

Доводы в части не установления места и времени совершения преступления, о том, кому был причинен ущерб, недоказанности виновности Баранчикова Ю.А., были предметом проверки суда первой инстанции, получили оценку, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, кроме того правильные по существу выводы суда первой инстанции оспариваются защитой, однако не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, тщательно проверив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, обоснованно признал Баранчикова Ю.А. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по каждому из них вынесено мотивированное постановление, а несогласие стороны защиты с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 308 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции при назначении Баранчикова Ю.А. наказания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обоснованно не усмотрел смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и посчитал, что исправление осуждённого возможно без отбытия реального наказания, назначил наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, обосновав свое решение.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Баранчикову Ю.А., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда в части разрешения вопроса о гражданском иске, подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона

Суд первой инстанции, учитывая, что имеющееся в материалах уголовного дела исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, признал за потерпевшим ГКУ <.......> право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, вместе с тем не указал о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что формулировка принятого судом в этой части решения не соответствует положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, ее следует привести в соответствие с законом.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2014 года в отношении Баранчикова Ю. А. изменить:

- передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор отношении Баранчикова Ю. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Справка: осуждённый Баранчиков Ю.А. под стражей не содержится.