Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника осужденного Гордеева М.Ю. – адвоката Ольховского И.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2015 года, которым

Гордееву М.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы адвоката Ольховского И.А., выслушав мнения осужденного Гордеева М.Ю., его защитника-адвоката Ольховского И.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пекарского А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гордеев М.Ю. отбывает наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Осужденный Гордеев М.Ю., отбывающий наказание в ФКУ <адрес><адрес> обратился в Абаканский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 10 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гордеева М.Ю. от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ольховский И.А. в интересах осужденного Гордеева М.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, просит отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Гордеев отбыл положенную часть наказания, при наличии взысканий имеет и ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, за время отбывания наказания получил специальность «повар», нетрудоустроен, иска по приговору суда не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, принимает участие в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Ссылается на пояснения Гордеева в судебном заседании относительно его неустойчивого поведения в начале отбывания наказания, полученных взысканиях, что это было осознано осужденным и, приняты максимальные усилия по самовоспитанию, о чем свидетельствует его участие в общественной жизни колонии, самообразование.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Гордеев М.Ю., его защитник-адвокат Ольховский И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили судебное решение отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Гордеева М.Ю. от отбывания наказания.

Прокурор Пекарский А.А.полагал, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения ФКУ <адрес>, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, прокурора о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При принятии решения суд учел, что Гордеев М.Ю. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, отбыл более двух третей срока назначенного ему судом наказания.

Как следует из материалов дела за период отбывания наказания, Гордеев М.Ю. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, при этом допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что на осужденного неоднократно налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, последнее из них погашено ДД.ММ.ГГГГ, имеет семью, постоянное место жительства, гарантии трудоустройства, потерпевший ФИО1 к нему претензий не имеет и не возражает против условно-досрочного освобождения Гордеева М.Ю., социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия проводимые в исправительном учреждении посещает регулярно, имеет сертификат, диплом и похвальный лист за участие в конкурсах и олимпиадах, соблюдает правила гигиены, не трудоустроен, в ПУ№ получил специальность «повар», обучается в вечерней (сменной) общеобразовательной школе в 12 классе, самооценка позитивная, с тенденцией к повышению, решения принимает легко, трудно переносит ситуации одиночества и однообразия, активный, уверенный в себе, может проявлять инициативу, стремится к соперничеству, конкуренции, дружеские отношения поддерживает с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности, родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свидании, в случае освобождения из мест лишения свободы, планирует работать столяром в ООО «Стройсервис», проживать намерен по прежнему месту жительства, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, исполнительных листов не имеет. Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание Гордеев М.Ю., применение к осужденному условно-досрочного освобождения, с учетом данных о его личности и поведения, в настоящее время нецелесообразно.

Согласно данным аттестации ДД.ММ.ГГГГ Гордеев М.Ю. соответствовал первому и второму критерию оценки по системе «Социальные лифты», не соответствовал третьему критерию, что не относится к высшей степени исправления, ДД.ММ.ГГГГ Гордеев М.Ю. характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал ни одному из трех возможных критериев оценки. Администрация исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, анализируя данные аттестации осужденного за весь период отбывания наказания в характеристике, указала, что Гордеев М.Ю. к исправлению не стремится.

Указанная позиция администрации исправительного учреждения согласуется с данными психологической характеристики осужденного, которая также была принята во внимание судом при разрешении ходатайства осужденного, согласно которой прогноз поведения Гордеева М.Ю. – существует некоторая вероятность возможного рецидива.

Мнение администрации исправительного учреждения было принято во внимание судом при разрешении ходатайства осужденного наряду с данными о его личности, состоянием его здоровья и его близких родственников, наличием семьи, постоянного места жительства и возможности трудоустройства, мнением потерпевшего, а также поведением Гордеева М.Ю. за весь период отбывания наказания, количеством и характере допущенных осужденным нарушений, периодом времени в который они совершены, фактом направления осужденным денежных средств на благотворительность, а также другими данными, которые были исследованы судом в совокупности, выводы суда мотивированы.

Данные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что осужденным не в достаточной степени достигнуто исправление. Вывод суда о том, что Гордеев М.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является обоснованным.

Сведения, характеризующие личность осужденного, представлены надлежащими лицами, заверены их подписями, оснований сомневаться в объективности представленных материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, пояснения Гордеева М.Ю. в судебном заседании относительно его неустойчивого поведения в начале отбывания наказания, полученных взысканиях, то, что это было осознано осужденным и приняты максимальные усилия по самовоспитанию, не предполагает того, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку вывод суда о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, в том числе отбытие осужденным положенной части наказания, позволяющей ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении от наказания, наличие у Гордеева М.Ю. ряда поощрений за добросовестное отношение к труду, специальности «повар», отсутствие трудоустройства, отсутствие иска по приговору суда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, были известны суду и учтены при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении. При этом, данные обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о безусловном удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что для своего полного исправления Гордеев М.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, что сведения, представленные в материалах дела, в том числе данные о личности, не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, которая бы позволила применить в отношении Гордеева М.Ю. условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не допущено, а потому апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Гордеева М.Ю. от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ольховского И.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Справка: осужденный Гордеев М.Ю. содержится в ФКУ <адрес>.