Апелляционное постановление № 22-1099/18 от 05.07.2018 Томского областного суда (Томская область)

Судья Титаева О.Н. Дело № 22-1099/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 05 июля 2018 года

Судья Томского областного суда Каплюк А.В.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аббасова И.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО1, /__/,

ограничено время дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 3 дней с установлением конкретного времени.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Аббасова И.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бакчарского районного суда Томской области от 06 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 12 января 2017 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.03.2018 осужденному была выслана копия приговора.

12.03.2018 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Ходатайство осужденного удовлетворено, предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

28.03.2018 ФИО1 получил копию приговора.

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года ФИО1 было ограничено время дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, с установлением срока: 19.04.2018 с 14.00 до 17.15 часов; 20.04.2018 с 09.30 до 13.00 часов и с 14.00 до 17.15 часов; 23.04.2018 с 09.30 до 13.00 часов и с 14.00 до 17.15 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая необоснованным ограничение во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает, что периодически ходатайствовал об отложении ознакомления из-за назначенных встреч с адвокатом. Просит постановление суда отменить, предоставить возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, составляющего на тот момент 2 тома.

После постановления приговора от 06 марта 2018 года по ходатайству осужденного ФИО1 29 марта 2018 года приступил к дополнительному ознакомлению с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Все ходатайства, поступившие от осужденного в период ознакомления с материалами уголовного дела, были разрешены судом в установленном законом порядке.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 не был ограничен в праве повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме.

В соответствии с графиком ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, актами отказа осужденного в дальнейшем ознакомлении с материалами уголовного дела в период с 30.03.2018 по 23.04.2018 ФИО1 успел ознакомиться лишь с томом №1 уголовного дела, а также с листами 1-188 тома №2 уголовного дела, затратив: 15 минут до обеда и 30 минут после обеда 30.03.2018; 45 минут до обеда 02.04.2018; 15 минут после обеда 04.04.2018; 2 часа 15 минут 19.04.2018; 15 минут до обеда 20.04.2018; 15 минут до обеда и 15 минут после обеда 23.04.2018.

При этом осужденный 02.04.2018отказался от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела после обеда, 03.04.2018 и 05.04.2018 отказался от этапирования, сославшись на встречи с адвокатом и голодовку.

Таким образом, осужденный ФИО1 не успел ознакомиться с томами уголовного дела, которые содержат материалы судопроизводства, протокол судебного заседания, приговор, апелляционные жалобы и возражения государственного обвинителя, копии которых были высланы участникам судопроизводства, а также расписки, сопроводительные документы и материалы, имеющие уведомительный характер.

В связи с чем, с учетом возраста, образования и навыков чтения ФИО1, объема и сложности уголовного дела, ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, наличия у осужденного копий обвинительного заключения, приговора, а также динамики дополнительного ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, фактически предоставленного осужденному ФИО1 времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела,суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный желания ознакомиться с материалами уголовного дела в разумный срок не проявляет, явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что может повлечь причинение ущерба интересам других участников процесса.

При таких обстоятельствах установление осужденному ФИО1 ограниченного времени для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности времени,определенного ФИО1 для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бакчарского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года об ограничении времени дополнительного ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: