Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Липина К.С. на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 5 мая 2016 года, которым

Липину Кириллу Сергеевичу,родившемуся <...> в <адрес>, осужденному 24 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

вменена дополнительная обязанность - принять меры к официальному трудоустройству.

УСТАНОВИЛ:

по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 5 мая 2016 года Липин осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на Липина возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в период отбытия наказания принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенным решением суда.

Обжалуемым постановлением судьи к ранее возложенным обязанностям Липину вменена дополнительная обязанность - принять меры к официальному трудоустройству.

В апелляционной жалобе осужденный Липин просит постановление судьи отменить. Указывает, что в настоящее время он начал погашать задолженность по исполнительному производству о взыскании материального ущерба. Поясняет, что в населенном пункте, где он проживает, нет организаций, отсутствуют вакансии у индивидуальных предпринимателей, в настоящее время он занимается разведением домашних животных, в ходе реализации которых будет принимать меры к дальнейшему погашению задолженности по исполнительному производству.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Липина К.С. и его представителя – адвоката Фадюшина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов дела, при провозглашении приговора и при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 17 марта 2016 года Липину были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, отобрана подписка об исполнении обязанностей суда, определен график прохождения регистрации, он предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей суда.

По приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 24 февраля 2016 года с Липина К.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в доход государства с зачислением в бюджет Ю взыскано 221355 рублей 63 коп. и с зачислением в бюджет Ю взыскано 145571 рубль. В период испытательного срока на Липина возложены обязанности, в том числе и принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенным решением суда.

В судебном заседании установлено, что Липин не работает, на учете в центре занятости населения по Юргамышскому району не состоит и не желает вставать на учет, материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещает.

Липин пояснил, что материальный ущерб ему возмещать нечем, он занят бытовыми домашними делами, на иждивении имеет двоих малолетних детей, содержит в домашнем хозяйстве крупный рогатый скот, за которым требуется уход, в апреле – мае 2016 года в счет возмещения материального ущерба перечислил 50 рублей.

Согласно сведениям УФССП по Курганской области остаток задолженности Липина К.С. по исполнительному производству о взыскании материального ущерба в размере 221355,63 рублей по состоянию на 11.04.2016 года составляет 221355, 63 рублей.

Суд в полном объеме исследовал обстоятельства неисполнения Липиным обязанности, возложенной на него судом - принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенным решением суда, пришел к обоснованному выводу о том, что Липин не исполняет обязанность, возложенную на него судом, не принимает мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что семейное положение Липина, не находящегося в зарегистрированном браке, его бытовое хозяйство не могут служить препятствием для возложения на него обязанности по принятию мер к официальному трудоустройству.

Согласно материалам дела какие-либо сведения об уважительных причинах неисполнения Липиным обязанности, возложенной на него судом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья, рассмотрев представление начальника филиала по Юргамышскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, пришел к обоснованному выводу о необходимости вменения осужденному Липину дополнительной обязанности - принять меры к официальному трудоустройству.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 5 мая 2016 года в отношении Липина Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева

07.07.2016 г.