Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИГ на постановление Лакского районного суда РД от 24 февраля 2016г., которым ходатайство и.о. следователя СГ МО МВД России «Лакский» ОМК о наложении ареста на имущество удовлетворено. Наложен арест на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства складских помещений, площадью 1898 кв.м., кадастровый № - субъект права ИП, расположенный но адресу РД, <адрес>-в.;

-тарный склад, площадью 348 кв.м., кадастровый № - субъект права БС, расположенный по адресу РД, <адрес>-в.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства складских помещений, площадью 1200 кв.м., кадастровый № - субъект права БС, расположенный по адресу РД, <адрес>-в.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства складских помещений, площадью 600 кв.м., кадастровый № - субъект права АН, расположенный по адресу РД, <адрес>-в.;

-земельный участок, категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку, площадью 1155 кв.м., кадастровый № с жилым домом площадью 409,3 кв.м. -субъект права ИП, расположенный по адресу РД, <адрес>-г.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, площадью 600 кв.м., кадастровый № - субъект права ГШР, расположенный по адресу РД, <адрес>, микрорайон Кемпинг, линия шестнадцатая, 19;

-транспортное средство марки Мерседес Бенц G55AMG, VIN - №, двигатель -113993 60058507, 2008 года выпуска за государственным регистрационным номером М 946 ХК 05 рус, белого цвета, состоящий на регистрационном учете МРЭО ГИБДД <адрес>, принадлежащее на праве собственности ББ

-транспортное средство ХУНДАЙ NF SONATA 2.0 GLS AT, VIN - №, двигатель - 8А019939, черного цвета, 2008 г., за государственным регистрационным знаком X 613 СК 161 РУС, состоящий на учете МРЭО ГИБДД <адрес>, принадлежащее на праве собственности ГШР

Извещенная надлежащим образом ИГ в суд апелляционной инстанции не явилась.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., пояснения адвоката Джафарова А.Б. в интересах ИГ, просившего по доводам жалобы постановление суда отменить в части наложения ареста на земельный участок, площадью 1155 кв.м. и жилой дом, площадью 409,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, мнение прокурора Гаммаева В.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Старшим следователем СГ МО МВД России Лакский» ММ возбуждено уголовное дело 02.03.2014. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, по факту хищения кредитных средств ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в размере 14 000000 рублей с формированием фиктивных кредитных дел на 32 граждан.

Показаниями обвиняемого ИАГ установлено, что денежные средства, которые получали заемщики и передавали ему, он отдавал своей бывшей супруге ИП, а она в свою очередь передавала АН Часть незаконно полученных средств были потрачены на ремонт жилого дома расположенного <адрес>-в, строительство банкетного зала «Ирида» и автомойки «Ирида» расположенных в <адрес>.

Показаниями БММ установлено, что он несколько лет работал у АН, то есть производил ремонтные работы. Перед тем как оформить кредиты ИАГ, ИП и АН уговорили получить на свое имя кредиты, что сами будут погашать кредиты, взятые на его имя. Все полученные деньги за кредиты АН, Патя и Али ездили на рынок, и покупали дорогие обои, и другие строительные материалы. На два этажа дома они купили обоев на 405 тыс. рублей. Он знал, что они получили кредиты на многих людей и все деньги они тратили на строительство мойки, банкетного зала и трехэтажный дома.

Показаниями свидетеля ИП установлено, что после того как в 2013 году ГШР уведомил ее и АН о необходимости полностью погасить кредиты с процентами полученных на 32 граждан, они поехали в г.Махачкала в ОАО «Россельхозбанк» в районе «Узбекгородок» с документами на право собственности земельных участков, тарных складов и складских помещений, которые фактически принадлежали АН на праве собственности, а в последующем ею же были разделены на три части в соответствии с условиями и договоренностью с заместителем директора ОАО «Россельхозбанк» НБУ Произведя регистрацию права собственности на свое имя, на маму АН и двоюродную сестру БС, для погашения задолженности по кредитам на 32 граждан, документы она передала заместителю директора ОАО «Россельхозбанк» НБУ

Протоколом выемки в ОАО ДРФ «Россельхозбанк» в ходе, которого изъяты свидетельства о регистрации права и оценки на следующую недвижимость:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства складских помещений, площадью 1898 кв.м., кадастровый № - субъект права ИП, расположенный но адресу Республика Дагестан, <адрес>-в.;

тарный склад, площадью 348 кв.м., кадастровый № - субъект права БС, расположенный по адресу Республика Дагестан, <адрес>-в.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства складских помещений, площадью 1200 кв.м., кадастровый № - субъект права БС, расположенный по адресу Республика Дагестан, <адрес>-в.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства складских помещений, площадью 600 кв.м., кадастровый № - субъект права АН, расположенный по адресу РД, <адрес>-в.;

земельный участок, категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку, площадью 1155 кв.м., кадастровый № с жилым домом площадью 409,3 кв.м. - субъект права ИП, расположенный по адресу РД, <адрес>-г.;

Из материалов дела следует, что обвиняемым ИАГ и ББ ущерб ОАО «Россельхозбанк» не возмещен и какие-либо меры по возмещению ущерба, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, ими не принимаются, более того вину свою не признают, возмещать ущерб не собираются.

Свидетельства о регистрации права собственности изъяты в ходе выемки в ОАО ДРФ «Россельхозбанк» на земельные участки и тарный склад были переданы в ОАО ДРФ «Россельхозбанк» АН и ее дочерью ИП с целью погашения задолженности по кредиту.

Материалами дела установлено, что жилой дом площадью 409,3 кв.м. с земельным участком площадью 1155 кв.м. с кадастровым номером 05:45:000014:0007 расположенный по адресу: РД, <адрес>-г, принадлежит на праве собственности ИП с 2004 года. Однако, до совместно проживания ИАГ и ИП, 3-х этажное строение было нежилым, а земельный участок не облагороженным. Свидетельскими показаниями БММ, обвиняемого ИАГ установлено, что ремонт и облагораживание земельного участка произведен за счет похищенных кредитных средств ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в размере 17 500 000 рублей.

На праве собственности ББ, принадлежит транспортное средство марки Мерседес Бенц G55AMG, VIN №, двигатель -113993 60058507, 2008 года выпуска за государственным регистрационным номером М 946 ХК 05 рус, белого цвета, состоящий на регистрационном учете МРЭО ГИБДД <адрес>.

На праве собственности обвиняемому ГШР принадлежит транспортное средство ХУНДАЙ NF SONATA 2.0 GLS AT, VIN - №, двигатель - 8А019939, черного цвета, 2008г., за государственным регистрационным знаком X 613 СК 161 РУС, состоящий на учете МРЭО ГИБДД <адрес>.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, площадью 600 кв.м., кадастровый № - субъект права ГШР, расположенный по адресу РД, <адрес>, микрорайон Кемпинг, линия шестнадцатая, 19;

15.02.2016г. ББ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17.02.2016г. ГШР предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

И.о. следователя СГ МО МВД России «Лакский» ОМК, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество, мотивируя его тем, что по делу есть достаточные основания полагать, что данное имущество получено в результате преступных действий обвиняемых ИАГ, ББ и ГШР и в связи с необходимостью пресечения отчуждения вышеперечисленного имущества, а также для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска

Лакским районным судом РД 24.02.2016г., ходатайство и.о. следователя СГ МО МВД России «Лакский» ОМК о наложении ареста удовлетворено. Наложен арест на указанное в ходатайстве имущество.

В апелляционной жалобе ИГ не соглашаясь с постановлением суда, указывая на его незаконность, просит его отменить в части наложения ареста на земельный участок, площадью 1155 кв.м. и жилой дом, площадью 409,3 кв.м, расположенных по адресу: РД, <адрес>. В обоснование доводов указывает, что земельный участок площадью 1155 кв.м. ею приобретен согласно договора купли-продажи от 12.11.2014 года и соответственно выдано свидетельство о праве собственности от 14.11.2014 года.

Жилой дом площадью 409,3 кв.м. ею приобретен согласно договора купли-продажи от 12.11.2014 года, свидетельство о регистрации права собственности выдано 14.11.2014 года. На момент приобретения указанных объектов недвижимости на них никакого обременения наложено не было. Указанные обстоятельства прошли соответствующую проверку в Регистрационной Палате.

До приобретения ею у ИП дома и участка, никто дом не ремонтировал, все деньги в облагораживания участка и дома потрачены лично ею после приобретения недвижимости. ИП с момента продажи указанных объектов к ним никакого отношения не имеет. Ее никто не уведомил, что ее личное имущество находится с 2016 года под арестом.

Исследовав материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае это требование закона судом в полной мере не выполнено.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно представленным адвокатом Джафаровым А.Б. в интересах заинтересованного лица ИГ выписок из единого Государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ИГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый № с жилым домом площадью 409,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>-г.

Между тем, при рассмотрении ходатайства следователя суд вышеназванное обстоятельство не учитывал, так как в нарушение требований ст.ст.115,165 УПК РФ должных мер к выяснению вопроса относительно принадлежности спорного имущества не принял, довольствовался теми данными, которые наличествовали в переданном ему органом следствия материале, представленными заинтересованным лицом в апелляционную инстанцию документами не располагал, соответственно, оценки эти документы не получили, что в итоге повлияло на вынесение по ходатайству следователя законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном при рассмотрении ходатайства следователя существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неустранимом при рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица, что в соответствии со ст.ст.389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного решения в части, касающейся разрешения ареста на имущество заинтересованного лица ИГ

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста, и указать срок, на который налагается арест на имущество.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению в части, поскольку суд, принимая решение в соответствии со ст.115 УПК РФ о наложении ареста на имущество, не указал о запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться им.

Согласно ч.2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав в резолютивной части о запрете распоряжаться имуществом, а именно:

-земельным участком, площадью 1898 кв.м., кадастровый № - субъект права ИП, расположенный но адресу РД, <адрес>-в.;

-тарным складом, площадью 348 кв.м., кадастровый № - субъект права БС, расположенный по адресу РД, <адрес>-в.;

-земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства складских помещений, площадью 1200 кв.м., кадастровый № - субъект права БС, расположенный по адресу РД, <адрес>-в.;

-земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства складских помещений, площадью 600 кв.м., кадастровый № - субъект права АН, расположенный по адресу РД, <адрес>-в.;

Также, в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Однако в нарушение указанной нормы закона судом не указан срок, на который налагается арест на имущество и поэтому в этой части постановление суда первой инстанции подлежит уточнению, следует считать, что срок ареста на указанное выше имущество установлен до окончания сроков следствия.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лакского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016г., в части, касающейся разрешения наложения ареста на имущество ИГ, принадлежащее ей на праве собственности - земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый № с жилым домом площадью 409,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>-г. - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ИГ

Снять арест с имущества ИГ - принадлежащего ей на праве собственности - земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый № с жилым домом площадью 409,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>-г.

В остальной части постановление Лакского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016г., изменить.

Указать о разрешении наложения ареста на недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства складских помещений, площадью 1898 кв.м., кадастровый № - субъект права ИП, расположенный но адресу РД, <адрес>-в.;

-тарный склад, площадью 348 кв.м., кадастровый № - субъект права БС, расположенный по адресу РД, <адрес>-в.;

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки и в порядке, предусмотренной главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий: