Апелляционное постановление № 22-109/2022 от 08.02.2022 Орловского областного суда (Орловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лященко Артура Геннадьевича на постановление Заводского районного суда г. Орла от 8 декабря 2021 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу №.

Заслушав выступления осужденного Лященко А.Г. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Бузуевой А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

осужденный Лященко А.Г. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда <адрес> от <дата>, в части разрешения судьбы принадлежащих ему сотовых телефонов марки <...>, <...> и флеш-карты, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу. Просил вернуть ему указанные предметы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить ввиду его несоответствия требованиям закона.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.15 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.

Из содержания п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 (в редакции от 18 декабря 2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о судьбе вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, судья при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При отказе в принятии ходатайства осужденного Лященко А.Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу - сотовых телефонов марки <...>, <...>, что сомнений не вызывает.

При этом из поступившего в суд ходатайства следует, что фактически осужденный Лященко А.Г. оспаривает решение суда о разрешении судьбы вещественных доказательств, что не является предметом рассмотрения по порядке п.15 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и обоснованно отказал в принятии ходатайства к производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами принятого решения, поскольку вопрос о вещественных доказательствах в приговоре, вступившем в законную силу, разрешен и изложен так, что не возникает затруднений при его исполнении, сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, отсутствуют, а потому оснований для принятия к производству ходатайства Лященко А.Г. и рассмотрения его по существу не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 8 декабря 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Лященко Артура Геннадьевича о разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий