Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Борисова И.О. в интересах осужденной ФИО1 на постановление судьи Белгородского районного суда от 23 ноября 2018 года, которым устранены сомнения и неясности, связанные с исполнением приговора.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и её адвоката Борисова И.О. об удовлетворении жалобы, прокурора Миропольской Е.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10.02.2018г. по 12.02.2018г, а также с 14.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день; время её нахождения под домашним арестом с 12.02.2018г. по 14.09.2018г. - в срок лишения свободы из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Постановлением суда от 23 ноября 2018 г. в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ устранены неясности, возникшие при исполнении приговора: на основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом с 13.02.2018г. по 13.07.2018г. постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы. На основании ч. ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом с 14.07.2018 г. По 13.09.2018г. постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов И.О. ставит вопрос об изменении постановления суда от 23 ноября 2018 года и зачете времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с 13 февраля 2018 года по 13 сентября 2018 года из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы. Полагает, что суд ошибочно исходил из того, что действие нового закона распространяется в данном случае на меру пресечения со дня вступления его в законную силу. По мнению адвоката, суд не учел, что в соответствии со ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение осужденной, не может быть применен, так как не имеет обратной силы.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года постановлением Белгородского районного суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 05 апреля 2018 года мера пресечения судом продлена до 4-х месяцев, то есть по 14 июня 2018 года. 13 июня 2018 года в ходе судебного разбирательства (т.3 л.д. 192, 232) мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 продлена на 3 месяца, то есть по 14 сентября 2018 года включительно.

Федеральный закон, изменивший редакцию статьи 72 УК РФ, вступил в силу 14 июля 2018 года, то есть после продления ФИО1 меры пресечения.

Согласно ст. 10 УК РФ только закон, улучшающий положение осужденного имеет обратную силу.

Новая редакция ст. 72 УК РФ установила, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, тогда как закон, действовавший в период избрания и продления ФИО1 меры пресечения предусматривал зачет времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы. То есть новый закон ухудшал положение осужденной при зачете меры пресечения в срок отбытия наказания, а поэтому не должен был применяться.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката Борисова И.О. убедительными, а постановление суда подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбытия наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2018 года на основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом с 13 февраля 2018 года по 13 сентября 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционную жалобу адвоката Борисова И.О. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий -