Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сластухина М.С. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от 4 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, осуждённого приговором *** районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2016 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Мороз М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой Л.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением районного суда от 4 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сластухин М.С. в защиту осуждённого ФИО1, не согласившись с решением суда, обращаясь к разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, затрагивающих вопросы разрешения ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что суд неверно применил положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что ФИО1 с 22 апреля 2019 года положительно характеризуется администрацией ИК-***, имеет 12 поощрений, посещает воспитательные мероприятия и положительно на них реагирует, что подтверждено выданной ему характеристикой с места отбытия наказания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, нормы ст. 106 УИК РФ выполняет, трудоустроен с 13.10.2017 в должности «швей», 10.02.2020 был отчислен в связи сокращением объема выпускаемой продукции, 13.05.2020 вновь трудоустроен в должности «швей», где трудится по настоящее время, к труду относится добросовестно, исполнительных листов не имеет, за время отбытия получил две специальности - «монтажник санитарно-технических, вентиляционных систем и оборудования» и «оператор швейного оборудования» к учебе относился добросовестно, все ранее наложенные взыскания погашены.

Считает, что позиция исправительного учреждения о нецелесообразности применения ст. 80 УК РФ к ФИО1 ничем не обоснованна и не подтверждена объективными доказательствами. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Моршанска К. Н.А. считает постановление *** районного суда Тамбовской области от 4.05.2022 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Сластухина М.С. удовлетворению не подлежащей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимаемое на основании этой нормы судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК РФ), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2186-О, от 29 мая 2018 года N 1383-О, от 18 июля 2019 года N 1884-О и др.).

При разрешении ходатайства ФИО1 суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, обоснованно учел допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, сведения о его обучении, трудоустройстве и добросовестном отношении к труду, данные о получении ФИО1 12 поощрений от администрации исправительного учреждения, представитель которой положительно характеризовал осужденного, однако, полагал нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства, и другие данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и правильно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Согласно представленной справке, за весь период отбывания наказания ФИО1 допущено 3 нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров, которые хоть и погашены к моменту обращения с ходатайством, однако свидетельствуют, по мнению суда, о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда от 4 мая 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сластухина М.С. в его интересах – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: