ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-1101/18 от 23.08.2018 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Колесов Е.В. Дело № 22-1101/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 августа 2018 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе защитника осужденного Осипова С.А. – адвоката Даниловой Н.О. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2018 г., которым

ОСИПОВУ Сергею Александровичу, родившемуся <...>, осужденному 9 апреля 2018 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы.

Заслушав выступление адвоката Даниловой Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Осипов осужден к 360 часам обязательных работ.

Обжалуемым постановлением судьи неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена осужденному на 33 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Данилова просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать. Указывает, что Осипов не вышел на работу по уважительной причине, при этом нарушения не носили систематического характера. Осипов от контроля не скрывался, не пытался избежать наказания и не нарушал трудовую дисциплину. Просит учесть, что Осипов ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, намерен продолжить отбывать наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 г. Осипов поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного.

7 мая 2018 г. Осипов приступил к отбыванию обязательных работ, однако в период с 28 по 31 мая 2018 г., а также с 2 по 15 июня 2018 г. осужденный не явился для отбывания наказания без уважительных причин, за что ему были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После этого осужденный продолжил уклоняться от отбывания наказания и с 28 июня 2018 г. вновь не приступил к обязательным работам.

Изложенные факты нарушений Осиповым порядка и условий отбывания наказания подтверждены исследованными судьей материалами дела, в том числе справками сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, объяснениями самого осужденного и другими документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Доводы жалобы об уважительности причин неисполнения Осиповым наказания в виде обязательных работ являются необоснованными и опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе сведениями, изложенными самим осужденным в объяснениях от 1, 9 и 15 июня 2018 г.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно признал Осипова злостно уклоняющимся от отбывания наказания и заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2018 г. в отношении Осипова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий