Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахкатяна А. А. на постановление судьи Белгородского областного суда от 25 февраля 2015 года, которым

ходатайство Ахкатяна А.А. о выдаче копий документов уголовного дела оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выслушав мнение прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ахкатян осужден приговором суда от 20.06.2013 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162, и др. статей УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Приговор вступил в законную силу, на основании апелляционного определения от 06.11.2013 г.

Осужденный Ахкатян обратился в суд с ходатайством о выдаче из материалов уголовного дела копий процессуальных документов: протокола судебного заседания; протокола судебного заседания предварительного слушания; обвинительного заключения; полной описи документов уголовного дела; постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Белгородского областного суда от 18 мая 2017 года, ходатайство Ахкатяна о выдаче копий документов уголовного дела в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ахкатян выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство о выдаче документов из материалов уголовного дела удовлетворить. Полагает, что постановление судьи нарушает требования п. 20 Федерального закона N 371-ФЗ от 27.12.2009 года, п. 12.7 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ N 270 от 03.12.2010 года, ограничивает его права на доступ к правосудию и на обжалование процессуальных действий и решений, гарантированные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 19 УПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ахкатяна, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрепляя право осужденного на получение копий из материалов уголовного дела, законодатель определяет, что данное право может быть реализовано им лично, с помощью адвоката или иных доверенных лиц, а также путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела (пункт 13 части 4 статьи 47 УПК РФ).

Между тем, право осужденного на получение копий из материалов уголовного дела не является абстрактным, а направлено на обеспечение конкретной цели - защиты его прав и интересов от уголовного преследования.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ахкатяна в части выдачи копий протокола судебного заседания; протокола судебного заседания предварительного слушания; обвинительного заключения; полной описи документов уголовного дела; постановления о привлечении в качестве обвиняемого, суд первой инстанции указал, что для обжалования приговора в кассационном или ином предусмотренном законом порядке, необходимы копии судебных документов, врученных Ахкатяну, а именно копии приговора суда и копия апелляционного определения, а само уголовное дело при необходимости может быть истребовано для проверки соответствующим судом.

Принятое решение, суд апелляционной инстанции считает верным и основанным на нормах уголовно-процессуального законодательства, осужденному направлены копии судебных решений, которые ему необходимы для обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с чем, довод Ахкатяна об ограничении его права на доступ к правосудию и на обжалование процессуальных действий и решений признается несостоятельным.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Белгородского областного суда по ходатайству Ахкатяна А. А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья-