Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Васильченко В.П., действующего в интересах подозреваемого <ФИО>1, на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 14.01.2022 года, которым разрешено производство выемки всех почтовых отправлений (в том числе денежных) адвоката <ФИО>1.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03.09.2021года и.о.руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Солнцевым С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении <ФИО>1

Старший следователь Тимшевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю Иванча В.С. обратился в Калининский районный суд с ходатайством о получении информации о почтовых, телеграфных отправлениях, иных сообщений, почтовых переводов денежных средств, в рамках вышеуказанного уголовного дела, и просил суд разрешить производство выемки все почтовых отправлений /в том числе денежных/ адвоката <ФИО>1 за период времени с 01.04.2018года по 01.01.2020года.

Обжалуемым постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 14.01.2022 года разрешено производство выемки всех почтовых отправлений (в том числе денежных) адвоката <ФИО>1 за период времени с 01.04.2018 года по 01.01.2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко В.П. в интересах обвиняемого <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Так указывает, что в процессе рассмотрения ходатайства следователя стороной защиты указывалось, что удовлетворение требований, изложенных в ходатайстве, приведет к нарушению прав граждан, являвшихся в указанный период доверителями адвоката <ФИО>1, однако данная позиция защиты оставлена судом без внимания и должной юридической оценки, что повлекло нарушение Конституционных прав граждан, закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и «Кодекса профессиональной этики адвоката». Ходатайство заявлено следователем в рамках конкретного уголовного дела и соответственно информация может быть истребована только в отношении почтовой корреспонденции, относящейся к фигурантам указанного дела, а именно к корреспонденции в адрес либо от имени <ФИО>9 Истребование и исследование почтовых отправлений в адрес иных лиц, а также от иных лиц в адрес адвоката <ФИО>1 является нарушением прав иных доверителей адвоката. Кроме того, <ФИО>1 вменяется совершение противоправных действий в период с 15.05.2018 года до 01.10.2018 года, и следовательно, производство выемки почтовой корреспонденции за период с 01.04.2018 года по 01.01.2020 года выходит за рамки предполагаемого времени совершенного деяния и направлено не на установление истины по конкретному уголовному делу, а на сбор информации, составляющей адвокатскую тайну, что прямо запрещено нормами действующего законодательства. Просит постановление суда отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Заместителем прокурора Калининского района Калайчиевым К.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.183 УПК РФ, при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном ст.182 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.3 ст.185 УПК РФ в ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки должно быть указано наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления.

В соответствии с ч.5 ст.185 УПК РФ выемка почтово-телеграфных отправлений производится следователем в соответствующем учреждении связи, на основании судебного решения.

В ходатайстве следователя, равно как и в постановлении суда, отсутствует наименование учреждения связи, на которое возложена обязанность производства выемки всех почтовых отправлений (в том числе денежных) адвоката <ФИО>1 за период с 01.04.2018 года по 01.01.2020 года.

Кроме того, защитой оспаривается период производства выемки, установленный на основании ходатайства следователя постановлением суда, который, по мнению защиты, нарушает права неопределенного круга лиц, так как выходит за рамки предполагаемого времени совершенного <ФИО>1 деяния.

Проверить вышеуказанные доводы не представляется возможным, так как, представленный материал вышеуказанные сведения не содержит, при этом протокол судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя о получении информации о почтовых, телеграфных отправлениях, иных сообщений, почтовых переводов денежных средств, и разрешении производства выемки, сведений об исследовании материалов, представленных следователем в обоснование ходатайства, по результатам которого принято обжалуемое решение, также не содержит. В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд ограничился лишь указанием на исследование материалов дела в порядке нумерации.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление суда не соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 14.01.2022 года, которым разрешено производство выемки всех почтовых отправлений (в том числе денежных) адвоката <ФИО>1 отменить.

Передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куриленко И.А.