Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Цибаревой Т.А. на постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 13 августа 2020 года, которым в отношении

Кодирова Ж.К.у., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ),

уголовное преследование прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, Кодирову Ж.К.у. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате до 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., выслушав мнения участников процесса: прокурора, поддержавшего апелляционное преставление, Кодирова Ж.К.у. и его защитника - адвоката Храмовой С.М., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело по обвинению Кодирова Ж.К.у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, поступило 30 июля 2020 года в Ленинский районный суд г.Пензы.

13 августа 2020 года в ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела подсудимым Кодировым Ж.К.у. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 13 августа 2020 года уголовное преследование в отношении Кодирова Ж.К.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, Кодирову Ж.К.у. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате до 13 октября 2020 года.

С данным постановлением не согласился помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Цибарева Т.А., в апелляционном представлении просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, считает постановление незаконным и необоснованным, указывает на то, что со стороны Кодирова Ж.К.у. не приняты активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления, законных интересов общества и государства, в постановлении отсутствуют убедительные выводы о том, что Кодиров Ж.К.у. своим поведением доказал, что он и его действия направлены на снижение степени общественной опасности деяния, нейтрализации вредных последствий. Указывает на то, что факт добровольной выдачи документа о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства РФ не может быть оценен в качестве возмещения ущерба, поскольку подсудимый выдал его при производстве следственных действий 21 июня 2020 года, кроме того, указывая в постановлении на отсутствие реального ущерба от преступления, суд допустил произвольное толкование положений ст.76.2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Органом предварительного следствия Кодиров Ж.К.у. обвинялся в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, Кодиров Ж.К.у. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту временной регистрации, признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, осознал противоправность и общественную опасность своих действий, его действия не повлекли причинения кому-либо реального ущерба, в ходе предварительного расследования добровольно выдал документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен ли причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст.76.2 УК РФ, при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В таких случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Указанные требования закона в полном объеме выполнены судом первой инстанции при производстве по уголовному делу в отношении Кодирова Ж.К.у.

Судебная коллегия считает, что существенных негативных последствий в результате преступного деяния Кодирова Ж.К.у. для общества и государства не наступило.

Других обстоятельств, препятствующих освобождению Кодирова Ж.К.у. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Утверждение автора апелляционного представления о недостаточной мотивировке судом принятого решения и отсутствии правовых оснований для освобождения Кодирова Ж.К.у. от уголовной ответственности по причине не совершения им каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, является несостоятельным. В данном конкретном случае указанное обстоятельство обоснованно не расценено судом первой инстанции в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, в результате которого общественные интересы были нарушены в минимальной степени, у суда не имелось сомнений в заглаживании подсудимым причиненного вреда своим поведением путем добровольной выдачи документа о прохождении экзамена, что свидетельствует об отсутствии намерений в дальнейшем осуществлять использование заведомо подложного документа.

Вопреки доводам апелляционного представления об обратном, принятое судом решение соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N2257-О, в котором указано на то, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В данном случае суд первой инстанции принял мотивированное и справедливое решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, поведение Кодирова Ж.К.у. и его действия, предпринятые для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, а также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Каких-либо существенных нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение данного постановления в апелляционном порядке, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 13 августа 2020 года о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кодирова Ж.К.у. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий -