Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Асташенко Н.А., а также его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года, которым

Асташенко Н.А., судимый:

- 12 декабря 2013 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2010 года отменено (судимость погашена 19 февраля 2019 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 19 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 26 января 2017 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 23 ноября 2017 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 декабря 2017 года Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года, постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 января 2016 года и приговором мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 24 июля 2017 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 26 января 2016 года и 24 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 11 мая 2018 года Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 16 октября 2018 года Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 19 июля 2021 года по отбытии основного наказания, по состоянию на 02 июня 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 10 дней, отбытый срок составляет 11 месяцев 20 дней,

осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 16 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос по мере пресечения в отношении Асташенко Н.А., зачету времени содержания его под стражей, процессуальным издержка и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного Асташенко Н.А., объяснение осужденного и мнение его адвоката Шишлянниковой И.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ягодкиной В.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Асташенко Н.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Асташенко Н.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт утверждает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не принял во внимание в качестве смягчающего наказания обстоятельства его объяснения по факту кражи сотового телефона. Утверждает, что исходя из обвинительного заключения, объяснения от него были получены 23 сентября 2021 года. Вместе с тем, в приговоре суд указал, что объяснения апеллянт дал 24 сентября 2021 года. Также просит учесть, что на его иждивении находятся престарелые родители: отец и мать пенсионерка по возрасту, которым необходима помощь.

Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шишлянникова И.Ю., действующая в интересах осужденного Асташенко Н.А., выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что ее подзащитный совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в результате его признательных показаний похищенное было возвращено потерпевшему. Полагает, что назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, несоразмерно тяжести совершенного деяния. Также, автор жалобы утверждает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, и не признал объяснение Асташенко Н.А. в качестве явки с повинной.

Просит приговор суда изменить, применить к Асташенко Н.А. положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокурор Алтайского района Бажан Д.Я. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Асташенко Н.А. в совершении инкриминированных ему деяний доказана полностью и установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных при предварительном расследовании с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Так, в ходе судебного заседания подсудимый Асташенко Н.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Асташенко Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апелляционных жалобах не оспаривается, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

По факту хищения имущества, принадлежащего , суд обоснованно отнес к доказательствам вины Асташенко Н.А. показания, данные им на стадии предварительного следствия, о том, что 20 сентября 2021 года в доме у ФИО1 он совместно с последним, а также с ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 23 часов того же дня он решил уйти. Перед уходом он взял со стола сотовый телефон ФИО2, которым в дальнейшем расплатился за услуги такси (т. 1 л.д. 220-223); а также показаниям свидетелей ФИО3 (т.1 л.д. 155-156), ФИО2 (т.1 л.д. 159-160, т.2 л.д. 195-196), ФИО1 (т. 1 л.д. 169-171), ФИО4 (т.1 л.д. 165-166), ФИО5 (т.2 л.д. 179-181), ФИО6 (т.2 л.д. 199-200), свидетеля ФИО7

Судом первой инстанции, были оценены показания вышеуказанных свидетелей, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных и наблюдаемых ими событий. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются как между собою, так и с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, и причин их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено, вследствие чего оснований относиться к показаниям указанных свидетелей критически, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Кроме того, все вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, к которым суд отнес: сообщение ФИО2 от 23 сентября 2021 года о привлечении к уголовной ответственности Асташенко Н.А. (т. 1 л.д. 127); заявление ФИО2 от 23 сентября 2021 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20 сентября 2021 года, из кармана его куртки, тайно похитило сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей (т. 1 л.д. 128); заявление ФИО7 от 01 октября 2021 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20 сентября 2021 года совершило кражу сотового телефона , принадлежащего , стоимостью 4000 рублей, находящегося в пользовании у ФИО2 (т. 1 л.д. 129); копия требования-накладной о стоимости сотового телефона (т. 1 л.д. 148-149); копия ведомости выдачи товаров за март 2019 года, из которого следует, что выдан в пользование ФИО2 сотовый телефон смартфон номенклатурный номер (т. 1 л.д. 147); протокол осмотра места происшествия от 04 ноября 2021 года с фототаблицей к нему, (т. 1 л.д. 131-134); акт добровольной выдачи свидетелем ФИО4, оперуполномоченному ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, сотового телефона от 23 сентября 2021 года, (т. 1 л.д. 144); протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от 11 октября 2021 года (т. 1 л.д. 196-200); протокол выемки с фототаблицей к нему от 20 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 182, 183-186); протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 187-189, 193-194); заключение эксперта от 27 сентября 2021 года № 27/09/2021, о средней рыночной стоимости сотового телефона по состоянию на 20 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 175-183).

По факту управление Асташенко Н.А. автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд обоснованно отнес к доказательствам его вины показания, данные Асташенко Н.А. в ходе производства дознания о том, что 24 июля 2017 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание он не отбыл, поскольку был освобожден из мест лишения свободы 19 июля 2021 года. 18 августа 2021 года в течение дня он выпивал пиво и около 16 часов на автомобиле своего отца он решил поехать по », где навстречу двигался служебный автомобиль ДПС. После остановки его автомобиля сотрудниками ДПС у него был произведен забор выдыхаемого им воздуха, где алкотестер показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 120-123); свидетелей – сотрудников ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО8, ФИО9. (т. 1 л.д. 76-78, 79-81), свидетеля ФИО10 отца подсудимого Асташенко Н.А.; свидетеля ФИО11, ФИО12, а также письменные доказательства, к которым суд отнес: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД по Алтайскому району ФИО8 от 18 августа 2021 года (т. 1 л.д. 56); проток от 18 августа 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным Асташенко Н.А. (т. 1 л.д. 57); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2021 года (т. 1 л.д. 59); протокол об административном правонарушении от 18 августа 2021 года (т. 1 л.д. 60); постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 61); справка инспектора ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО13 от 23 августа 2021 года, из которой следует, Асташенко Н.А. водительское удостоверение сдал 01 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 62); копию свидетельства о регистрации транспортного средства , из которой следует, что собственником автомобиля марки является ФИО10 (т. 1 л.д. 65); протокол осмотра места происшествия от 20 сентября 2021 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 69-71); протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2021 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 72-75); протокол осмотра места происшествия от 17 декабря 2021 года, с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 163-167); протокол выемки с фототаблицей к нему от 20 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 86, 87-89); протокол осмотра предметов от 21 сентября 2021 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 97-102); копия приговора мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 24 июля 2017 года в отношении Асташенко Н.А. (т. 2 л.д. 26-28); копия приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года, постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года) в отношении Асташенко Н.А. (т. 2 л.д. 35-36, 37-39); копия приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года, в отношении Асташенко Н.А. (т. 2 л.д. 40-46) и другие письменные доказательства.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона и проверены в условиях судебного разбирательства.

По заключениям комиссии экспертов от 08 сентября 2021 года № 1086, от 13 октября 2021 года № 1246, Асташенко Н.А. во время инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 108-110, 191-193).

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Асташенко Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Асташенко Н.А. суд принял во внимание характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого, который ранее судим (т. 1 л.д. 226-227, 228-232, т. 2 л.д. 15-22, 23-25, 26-28, 29-34, 35-36, 37-39, 40-46, 47-52, 53-65), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 82), на учете не состоит (т. 2 л.д. 84), не состоит на учете в (т. 2 л.д. 86), по месту жительства УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него со стороны соседей не поступало, в 2021 году привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 90), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асташенко Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: признание им вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания (т. 1 л.д. 120-123, 191-193), при проверке показаний на месте по ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 173-178), наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья (травма головы, перенесенный ишемический инсульт, легкий прозопарез слева, гомонимная гемианопсия слева и др.).

Следует отметить, что вопреки доводам жалобы, при назначении Асташенко Н.А. наказания судом первой инстанции учтены, в том числе, условия жизни его семьи и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, вопреки доводам жалобы суд обоснованно указал, что оснований для признания объяснения Асташенко Н.А. явкой с повинной, как добровольного указания на местонахождение похищенного имущества, что позволило его изъять и возвратить представителю потерпевшего, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку на момент получения у Асташенко объяснения (24 сентября 2021 года) (т. 1 л.д. 143), свидетель ФИО2 указал на него, как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 127), а сотовый телефон был изъят у свидетеля ФИО4 23 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 141), следовательно, это объяснение не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ и не содержало сведений не известных органам полиции.

Утверждение апеллянта о неверном указании в приговоре даты полученных от него объяснений, (23 сентября 2021 года вместо 24 сентября 2021 года), не основано на материалах уголовного дела. Так, согласно т. 1 л.д. 143 объяснение с Асташенко Н.А. было взято 24 сентября 2021 года, что также соответствует т.2 л.д. 233 обвинительного акта.

Обстоятельством, отягчающим наказание Асташенко Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд верно определил рецидив преступлений.

В связи с наличием у Асташенко Н.А. отягчающего наказание обстоятельства нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ верно применены не были.

Вопреки доводам жалоб оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд верно не усмотрел, в связи с отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вывод суда о назначении Асташенко Н.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.

Выводы суда о применении при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, частичном присоединении неотбытого дополнительного наказания по приговору от 16 октября 2018 года в приговоре изложены правильно.

Каких-либо новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, апеллянтами не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Асташенко Н.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает требованиям закона и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для применения при назначении наказания положений ст. ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, как об этом просят апеллянты, не имеется.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения Асташенко Н.А. колония строгого режима, с указанием в приговоре оснований для такого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 г. в отношении Асташенко Н.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный Асташенко Н.А. содержится в