Апелляционное постановление № 22-1104/2022 от 24.02.2022 Московского областного суда (Московская область)

Судья Дворникова Т.Б. Дело № 22-1104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 24 февраля 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя БАП на постановление Ступинского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года, которым БАП возвращено заявление о возбуждении дела частного обвинения ввиду несоответствия требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выслушав выступление прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель БАП обратился в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении граждан ВОА и МЕГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением суда заявление БАП о возбуждении дела частного обвинения возвращено, поскольку не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель БАП просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, принять его заявление и направить по подсудности. Указывает, что мировыми судьями ему трижды возвращались заявления о частном обвинении при отсутствии для этого оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене.

Из заявления БАП в Ступинский городской суд Московской области усматривается, что последний требует привлечь к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения работников Ступинского управления социальной защиты населения Московской области ВОА и МЕГ

Согласно ст. 20 УПК РФ преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 128.1 УК РФ являются делами публичного обвинения, на них не распространяется порядок, предусмотренный Главой 41 УПК РФ, а производится предварительное расследование в форме дознания с учетом положений ч. 3 ст. 150 и п. 1 ч. 3 ст.151 УПК РФ.

Подобные дела возбуждаются в порядке Глав 19 и 20 УПК РФ и к компетенции городского суда указанный порядок не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия и рассмотрения заявления БАП у Ступинского городского суда Московской области не имелось, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года, которым БАП возвращено заявление о возбуждении дела частного обвинения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя БАП – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Алябушева