Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании совместную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката Мустафаева М.А. приговор Каякентского районного суда РД от 29 мая 2015 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. <адрес>, сел. <адрес>, <адрес>, гражданин России, с высшим образованием, женат, имеет на иждивении 3 детей, ранее не судим

осужден по п. «б» ч.2 ст.285-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

ч.1 ст.285-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.2 ст. 69 назначено 3 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной Войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения осужденного и его защитника - адвоката Мустафаева М.А., просивших приговор суда отменить и вынести по делу оправдательный приговор, прокурора Керимова С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Судом ФИО1 признан виновным в нецелевом расходовании бюджетных средств в крупном и особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В совместной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его адвокат Мустафаева М.А. считают приговор суда незаконным, необоснованным, просят его отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Указывает, что судом, в основу приговора положены показания свидетелей данных ими на стадии предварительного следствия, а не показания данные ими в судебном заседании, а так же распоряжения № 159-р от 01.07.2013 года «О финансировании заработной платы за июнь 2013 года и за №170-р от 05.07.2013 года «О финансировании заработной платы за июнь 2013 года».

Не состоятельной является указание суда в приговоре, на то, что денежные средства в сумме 30.000.000 рублей были заложены в бюджет района на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 года с целевым предназначением асфальтирование населенных пунктов района.

Далее указывает, что полученный бюджетный кредит в сумме 30.000.000 рублей администрацией МР «Каякентский район» погашен досрочно, и минфин РД нецелевое расходование бюджетных средств не установил.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурор Каякентского района Казилов Р.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом в возражениях указывается, что вина ФИО1 в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.285-1 УК РФ, а также в нецелевом расходовании бюджетных средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285-1 УК РФ доказана полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса при апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Выводы суда о виновности ФИО9 содеянном являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах по делу.

Из показаний свидетеля ФИО10 о том, что решением районного Собрания депутатов от 18 июля 2012 года №18-3 были увеличены расходы бюджета района на сумму 30 000 000 рублей и определено их целевое использование, т.е. эти средства были направлены на благоустройство (асфальтирование) внутрисельских дорог в <адрес> - 20 000 000 рублей, <адрес> -5 000 000 рублей и <адрес> -5 000 000 рублей.

Решением Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата>№ были увеличены расходы за счет остатков на 01.01.2013г. на благоустройство (асфальтирование) внутрисельских дорог в <адрес> - 14 300 000 рублей, <адрес> -5 000 000 рублей, <адрес> -5 000 000 рублей, а также на погашение задолженности по реконструкции газификации в населенных пунктах в сумме 6 500 000 рублей.

Распоряжением и.о. главы МР «<адрес>» №159-р от 01.07.2013г. произведено финансирование бюджетным учреждениям района на выплату заработной платы за июнь 2013 года, за счет ранее финансированной суммы администрации района на асфальтирование внутрисельских дорог на сумму 12 300 000 рублей. Также, распоряжением и.о. главы ФИО1 №170-р от <дата> произведено финансирование бюджетным учреждениям района на выплату заработной платы за июнь 2013 года, за счет ранее финансированной суммы администрации района на погашение задолженности по реконструкции газификации в населенных пунктах <адрес>, Дружба, Сагаси-Дейбук на сумму 6 500 000 рублей.

Указанные распоряжения ФИО1 вынесены вопреки решений Собраний депутатов МР «<адрес>» № от <дата> и № от <дата> Подписав указанные распоряжения ФИО1 допущено нецелевое использование бюджетных средств. Чтобы изменить целевое использование указанных средств, и.о. главы ФИО1 необходимо было вынести вопрос на рассмотрение районного Собрания депутатов МР «<адрес>». Сам ФИО1 не имел права самовольно изменить целевое использование бюджетных средств.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Рашидов A.M.. Показания указанныхъ выше свидетелей являются правдивыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами, в частности:

соглашением о предоставлении из республиканского бюджета РД бюджетного кредита администрации МР «Каякситский район» для обеспечения исполнения иных бюджетных обязательств местного бюджета от 17 мая 2012 года, из которого усматривается, что между министерством финансов РД и администрацией МР «Каякентский район» заключено соглашение о предоставлении бюджетного кредита в сумме 30 000 000 рублей.

Приказом министра финансов РД №97-7 от 31 мая 2012 г. «О выделении из республиканского бюджета РД администрации МР «Каякентский район» бюджетного кредита в сумме 30 000 000 рублей, в соответствии с которым администрации МР «Каякентский район» предоставлен бюджетный кредит в сумме 30 000 000 рублей.

Уставом МО «Каякентский район», из которого усматривается, что в соответствии с п..9 ч.1 ст.29 настоящего Устава, глава МР исполняет бюджет муниципального района, утвержденный Собранием депутатов, распоряжается средствами муниципального района в соответствии с утвержденным Собранием депутатов бюджетом и бюджетным законодательством РФ.

Актом счетной палаты от 8 сентября 2014 года, в соответствии с которым и.о. главы МР «Каякентский район» ФИО1 издал распоряжение №159-р от 01.07.2013 г. о финансировании заработной платы в сумме 12 300 000 рублей из средств, предназначенных на благоустройство (асфальтирование дорог).

Распоряжением №74 от 2 июля 2013 г. и.о. главы МР «Каякентский район» ФИО1, в соответствии с которым финансирование уменьшено на сумму 12 300 000 рублей согласно распоряжения администрации МР «Каякентский район» №159-р от 01 июля 2013 года.

Решением Собрания депутатов МР «Каякентский район» №18-3 от 18.07.2012 года «О внесении изменений в решение Собрания депутатов МР «Каякентский район» от 19 января 2012 г. №13-2 «О бюджете МР «Каякентский район» на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 г.г., из которого усматривается, что расходы бюджета района за счет полученного бюджетного кредита увеличены на сумму 30 000 000 рублей и направлены на благоустройство (асфальтирование) внутрисельских дорог с. Каякент - 20 000 000 рублей, с. Усемикент - 5 000 000 рублей и с. Первомайское - 5 000 000 рублей.

Решением Собрания депутатов МР «Каякентский район» №23-1 от 08 февраля 2013 г. «О внесении изменений в решение Собрания депутатов МР «Каякентский район» «О бюджете МР «Каякентский район» на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 г.г. от 30 декабря 2012 г. №22-1, из которого следует, что расходы бюджета района увеличены на благоустройство сел. Каякент - 14 300 000 рублей, сел. Усемикент - 5 000 000 рублей, с. Первомайское - 5 000 000 рублей.

Распоряжением и.о. главы МР «Каякентский район» №159-р от 01.07.2013 г. « О финансировании заработной платы за июнь 2013 г.», из которого следует, что и.о. главы МР «Каякентский район» ФИО1 подписано распоряжение о финансировании бюджетным учреждениям района на выплату заработной платы с начислениями за июнь 2013 г. за счет ранее финансированной суммы района на асфальтирование внутрисельских дорог на сумму 12 300 000 рублей.

Распоряжением и.о. главы МР «Каякентский район» №79 от 09 июля 2013 года на зачисление средств с текущего счета, из которого следует, что финансирование уменьшено на сумму 6 500 000 рублей согласно распоряжения и.о. главы МР «<адрес>» ФИО1 №170-р от 05.07.2013г. на выплату заработной платы.

Распоряжением и.о. главы МР «Каякентский район» ФИО1 №170-р от 05.07.2013 г. « О финансировании заработной платы за июнь 2013 г», из которого усматривается, что и.о. главы ФИО1 подписано распоряжение о финансировании бюджетным учреждениям района на выплату заработной платы с начислениями за июнь 2013 г. за счет ранее финансированной суммы района на погашение задолженности по реконструкции газификации в населенных пунктах Усемикент, Дружба и Сагаси-Дейбук на сумму 6 500 000.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере и.о. главы МР «Каякентский район» ФИО1 в сумме 12 300 000 рублей, а также в нецелевом расходовании бюджетных средств в крупном размере ФИО1 в сумме 6 500 000 рублей.

Действия ФИО1 по нецелевому расходованию бюджетных средств в сумме 12 300 000 рублей по п. «б» ч.2 ст. 285-1 УК РФ, и его действия по нецелевому расходованию бюджетных средств в сумме 6 500 000 рублей по ч.1 ст.285-1 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.285-1 УК РФ к уголовной ответственности по указанной статье подлежит лицо за расходование бюджетных средств должностным лицом на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, совершенные в особо крупном размере.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, из которых 12 300 000 рублей, вопреки требованиям Устава МР «Каякентский район» и бюджетному законодательству распоряжением и.о. главы МР ФИО1 перечислены на выплату -заработной платы за июнь 2013 г.были заложены в бюджет МР «Каякентский район» 2012 года и на плановый период 2013 и 2014г.г. с целевым предназначением на асфальтирование населенных пунктов района. Денежные средства в сумме 6 500 000 рублей, которые распоряжением и.о. главы МР ФИО1 перечислены на выплату -заработной платы, также были заложены в бюджет МР «Каякентский района 2013 года и на плановый период 2014 и 2015г.г. с целевым предназначением на погашение задолженности реконструкции газификации населенных пунктах района.

Доводы ФИО1 и его защитника Мустафаева М.А. о том, что его действиями существенно не нарушены законные интересы граждан, или организаций, либо охраняемые интересы общества и государства, а также не наступили какие-либо последствия, являются не состоятельными, поскольку составы указанных преступлений формальные и не требуют наступление каких-либо последствий.

Как усматривается из протокола судебного заседания и приговора суда, суд в соответствии с законом и, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 (в ред. от 06.02.2007 г. №7) «О судебном приговоре» (п.3), при постановлении приговора дал оценку всем доказательствам.

Дело судом рассмотрено всесторонне, объективно и полно, в соответствии со ст.88 УПК РФ каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует содеянному.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обвинительного и постановления оправдательного приговора, о чем осужденный и его защитник, просят в своей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Каякентского районного суда РД от 29 мая 2015 года в отношении ФИО1оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Мустафаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: