Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 февраля 2016 года, постановленный в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, которым

ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден за два преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, постановлено взять под стражу при задержании, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания.

Задержан 28 апреля 2016 года и постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая с указанной даты постановлено исчислять срок отбытия наказания.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших С. - ... рублей и А. - ... рублей;

Принято решение по вещественным доказательствам.

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба С., А. и В.,

Преступления совершены 24 и 27 августа 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На основании ходатайства ФИО1 от 26 ноября 2015 года уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ в отсутствии подсудимого.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что ранее он не судим, работал в ООО «...» штукатуром и маляр, имел постоянный доход в размере ... рублей, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому помогал финансово. Обязуется выплатить иск в течение 4 месяцев. Просит смягчить ему наказание, назначить исправительные работы, штраф, применить к нему ст. 73 УК РФ либо ограничится отбытым наказанием.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Череповца Вологодской области Н.А. Семенцова, приводя свои доводы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник адвокат Демаева С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Прокурор Александров К.Д., приводя свои мотивы, доводы осужденного и его защитника считает несостоятельными, и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон,обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Так, вина ФИО1 в совершении краж подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что он тайно похитил золотые и серебряные изделия, принадлежащие С., а также тайно похитил золотые изделия у А. и В..

Показания осужденного объективно подтверждены его явками с повинной, так и показаниями потерпевших С., А. и В.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явки с повинной.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учел и то, что ФИО1 не имеет регистрации и фактического места жительства, а также постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, как и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин