Апелляционное постановление № 22-11087/2015 от 13.01.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

КОПИЯ: Судья Цыплакова Л.Н. Дело № 22-457/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Летуты В.Ю. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2015 года, которым ходатайство

Летуты ВЮ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, возвращено осужденному,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2015 года ходатайство осужденного Летуты В.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, возвращено последнему для устранения препятствий его рассмотрения.

В обоснование принятого решения суд указал о том, что к ходатайству не приложена копия приговора, который осужденный просит привести в соответствие.

На постановление суда осужденным Летута В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование жалобы указывает, что он просил суд самостоятельно истребовать все необходимые документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Новосибирской областиЛобанова Ю.В.полагала, что постановление суда подлежит отмене с прекращением апелляционного производства в связи со смертью осужденного.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона (п.п.32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья обязан проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему необходимые документы, копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что не является препятствием для обращения с подобным ходатайством впоследствии.

Судом, при вынесении обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Принимая решение о возвращении ходатайства Летута В.Ю. для устранения препятствий к его рассмотрению, судья правильно установил и указал в постановлении о том, что к ходатайству осужденного не приложены документы в обоснование ходатайства, а именно, не приложена копия приговора, о приведении которого в соответствие, ходатайствовал осужденный.

Также осужденным Летута В.Ю. не приведено доказательств того, что ему было отказано в предоставлении указанных документов.

Отсутствие необходимых для рассмотрения ходатайства документов правильно расценено судом, как недостатки, которые являются препятствием к рассмотрению ходатайства Летута В.Ю.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство осужденного подлежит возвращению для устранения указанных недостатков, разъяснив осужденному о возможности вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и уголовному закону.

Как следует из поступившей в суд апелляционной инстанции медицинской справки ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, 04 декабря 2015 года осужденный Летута В.Ю. скончался.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по ходатайству осужденного Летуты В.Ю. прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2015 года в отношении осужденного Летута ВЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Летута В.Ю. – без удовлетворения.

Производство по ходатайству осужденного Летута В.Ю. прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Судья областного суда п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.