Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грачева А.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2012 года Грачев А.М. осужден по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 февраля 2012 года, конец срока – 05 августа 2017 года.

Осужденный Грачев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Рыбинским городским судом Ярославской области 03 июня 2016 года вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев А.М. считает постановление суда незаконным, указывает, что суд проигнорировал все положительно характеризующие его факты. Вывод о непродолжительном периоде времени положительной динамики суд основывает на том, что, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, первые 7 месяцев поощрений не имел, в ДД.ММ.ГГГГ поощрений также не имел. Отмечает, что поощрения являются правом администрации, а не обязанностью, а указание на отсутствие поощрений не может свидетельствовать о его отрицательном поведении. Наличие одного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Грачева А.М. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. При этом, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Данные о личности осужденного Грачева А.М., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал сведения о работе осужденного, его удовлетворительные характеристики, наличие 8 поощрений, а также 1 взыскания, факт снятия которого также учтен, погашение исполнительного листа, поддержание связей с родными, участие в общественной жизни отряда, благоустройстве общежития, а также мнение администрации учреждения.

Вывод суда об отсутствии в поведении Грачева А.М. стабильной положительной динамики в постановлении мотивирован и основан на материалах дела.

Исследовав представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о том, что отбытый Грачевым А.М. срок наказания недостаточен для признания его исправившимся, и его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июня 2016 года в отношении Грачева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Е.А. Иродова