Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Ондар О.Д. на постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 июля 2020 года, которым в отношении

Кара-Сала ФИО1, родившегося **,

осужденного 2 ноября 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей,

удовлетворено представление ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление отменить, защитника Ооржака Т.А., представляющего интересы осужденного ФИО2, просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию.

** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва К в суд внесено представление об отмене условного осуждения ФИО2 и снятии с него судимости. В обоснование указано, что условно осужденный ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, окончание испытательного срока - ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть составляет **. Осужденный ФИО2 отбыл более половины испытательного срока. В течение испытательного срока ФИО2 исправно выполнял возложенные на него приговором суда обязанности, не нарушал общественный порядок, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет ** характеристики. Данные обстоятельства свидетельствуют об осознании ФИО2 преступности совершенного деяния и его исправлении.

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 июля 2020 года названное представление удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор О просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и немотивированное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении представления инспекции, считая, что доказательств об исправлении осужденного в материалах дела не имеется; то, что осужденный соблюдал обязательства, которое является его обязанностью, не может служить безусловным и достаточным основанием для снятия судимости. Осужденный в период отбывания испытательного срока, будучи обязанным отчитываться перед УИИ о своем поведении в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, постановлением М привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах к административному штрафу в размере ** рублей, о чем УИИ не сообщил. Кроме того, наложенный административный штраф им не уплачен. Полагает, что вышеуказанные факты указывают, что осужденный не сделал для себя должных выводов, не исправился, продолжил свои противоправные действия, совершил административное правонарушение против общественного порядка, не поставил в известность УИИ, будучи обязанным об этом, не уплатил административный штраф по вступившему в законную силу постановлению, за что также предусмотрена административная ответственность. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, противоправное поведение осужденного, считает, что досрочная отмена и снятие условного осуждения не отвечает требованиям исправления, справедливости и не может достигнуть целей уголовного и уголовного исполнительного законодательства.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, указывая, что он добросовестно исполнял возложенные судом обязанности, ежемесячно отмечался в инспекции, проживал по месту жительства, отбыл более половины испытательного срока, действительно исправился, не совершал административных правонарушений. Выражает несогласие с постановлением М по ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ на улице его остановили сотрудники полиции, попросили показать паспорт, доставили в полицию, установили, что он условно осужденный, вернули паспорт и отпустили, в тот день административный протокол в отношении него не составляли, он нигде не расписывался. Сотрудники полиции ему не сообщали и не направляли административный протокол и постановление, он ничего не получал, не совершал административное правонарушение, не ознакамливался с постановлением, в связи с чем не мог оплатить административный штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления на основании ст.389.16 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Порядок рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения установлен ст. 399 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения со снятием с него судимости, суд пришел к выводу, что назначенное ФИО2 наказание достигло цели, способствовало исправлению осужденного, и исходил из того, что ФИО2 отбыл более половины испытательного срока, своим поведением доказал, что исправился, осознал недопустимость совершения преступления, по месту жительства характеризуется с ** стороны, нарушений не допускал, имеет семью и ** ребенка, **, занимается **, муниципальное образование, где он проживает, ходатайствует об отмене осуждения.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности в судебном заседании не подтверждал.

Вместе с тем, удовлетворяя представление ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва об отмене условного осуждения ФИО2 и снятии с него судимости, не проверив в полном объеме все обстоятельства, не приняв во внимание довод прокурора о привлечении осужденного ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не предприняв меры к истребованию сведений в отношении ФИО2 при рассмотрении представления, суд в постановлении указал, что прокурором не представлено сведений и документов, подтверждающих, что осужденный привлекался к административной ответственности.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство прокурора об отложении судебного заседания для предоставления сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности отклонено судом первой инстанции необоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

С учетом этого положения закона суд апелляционной инстанции проверил производство по данному делу в полном объеме.

По запросу суда апелляционной инстанции М представлены копии материалов дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2

Согласно указанным материалам дела об административном правонарушении, постановлению У от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия данного постановления ФИО2 получена, что подтверждается его подписью в постановлении. В этой связи доводы осужденного, изложенные в возражении, о том, что копию постановления не получал, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, у него отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу, что ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела постановление судьи подлежит отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении представления ** УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Из представленного материала следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 ноября 2017 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для контроля в указанный государственный орган.

Обращаясь с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости, ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва К указала о том, что начало испытательного срока, установленного ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и окончание - ДД.ММ.ГГГГ; на момент постановления судом обжалуемого решения истекло более половины установленного испытательного срока. В течение испытательного срока ФИО2 ежемесячно являлся для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию, на проводимые с ним профилактические беседы реагирует **, условия испытательного срока и общественный порядок не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. В представлении также отмечено, что условно осужденный ФИО2 характеризуется **.

Так, согласно представленным материалам администрацией сельского поселения ** ФИО2 характеризуется **, указано, что он **.

Из справки-характеристики У от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с ** стороны, со стороны администрации **, соседей и родственников жалоб и претензий не поступали, поведение в семье и в общественных местах положительное, не был замечен в употреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть приводов не имеет, состоит на учете как условно осужденное лицо.

Согласно справкам о проверке по месту жительства, осужденный ФИО2 проживает вместе с семьей по указанному адресу, исполняет возложенные на него судом обязанности, не имеет нарушений.

Согласно требованию Информационного центра МВД Республики Тыва, осужденный ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения не привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с представленными М в суд апелляционной инстанции материалами дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно сведениям М, назначенный штраф им не уплачен.

На основании представленных данных, изучив представление об отмене условного осуждения и снятии с ФИО2 судимости, проверив материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период условного осуждения, приняв во внимание его ** характеристики, то, что он имеет семью и ** ребенка, является **, занимается **, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО2 и не являются исключительными, позволяющими удовлетворить данное представление.

Надлежащее исполнение возложенных на ФИО2 судом обязанностей, является одним из условий испытательного срока и не влечет обязательное удовлетворение ходатайства.

Надлежащее поведение граждан по месту жительства - общепринятая нравственная норма в обществе, в связи с чем указанные выше обстоятельства о ** поведении осужденного не достаточны для отмены условного осуждения снятия судимости с ФИО2

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что ФИО2 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, в связи с чем необходимо отменить условное осуждение и снять судимость, в настоящее время не имеется, тем самым отсутствуют основания для удовлетворения представления.

С учетом изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 июля 2020 года в отношении ФИО2 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении представления ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО2 – отказать.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий