Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Гейер А.А., адвоката Соколова А.В., действующего в защиту интересов осуждённого Гейер А.А., на постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года, которым в отношении

Гейер А.А., <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 20 июля 2015 года и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Выслушав объяснение осуждённого Гейер А.А., мнение адвоката Соколова А.В., действующего в защиту интересов осуждённого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 20 июля 2015 года Гейер А.А. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей способствующих исправлению.

Начальник филиала по г.Березовскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Е. обратился в суд с представлением об отмене Гейер А.А. условного осуждёния и исполнении наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 20 июля 2015 года, поскольку осуждённый нарушил порядок отбывания условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе осуждённый Гейер А.А. просит постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно повторно учел нарушение порядка отбывания наказания 4 апреля 2016 года, которое уже было предметом рассмотрения Берёзовского городского суда Кемеровской области, и постановлением от 28 апреля 2016 года ему продлили испытательный срок.

Указывает, что он допустил два нарушения порядка отбывания условного осуждения, что в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ не являются систематическими. Считает, что допущенные нарушения порядка отбывания наказания, а именно не явка в УИИ являются не значительными, поскольку он допустил пропуск сроков регистрации не более чем на сутки.

Полагает, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что уклонение от исполнения приговора суда является злостным, поскольку уголовный закон не содержит критерий злостности

Обращает внимание, что не нарушал порядок отбывания назначенного ему наказания с момента регистрации в УИИ, к административной ответственности не привлекался, встал на учет в центр занятости, работал неофициально, что свидетельствует о его исправлении.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В., действующий в защиту осуждённого Гейер А.А. просит постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно повторно учел нарушение порядка отбывания наказания 4 апреля 2016 года, которое уже было предметом рассмотрения Берёзовского городского суда Кемеровской области, и постановлением от 28 апреля 2016 года осуждённому Гейер А.А. продлили испытательный срок.

Указывает, что осуждённый Гейер А.А. допустил два нарушения порядка отбывания условного осуждения, что в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ не являются систематическими. Считает, что допущенные нарушения порядка отбывания наказания, а именно не явка в УИИ являются не значительными, поскольку осуждённый Гейер А.А. допустил пропуск сроков регистрации не более чем на сутки.

Обращает внимание, что осуждённый Гейер А.А. не нарушал порядок отбывания назначенного ему наказания с момента регистрации в УИИ, к административной ответственности не привлекался, встал на учет в центр занятости, работал неофициально, что свидетельствует о его исправлении.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.Суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене Гейер А.А. условного осуждения, признав, что осуждённый не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Выводы суда о неисполнении Гейер А.А. возложенных на него обязанностей основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили своё отражение в постановлении, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Из представленного материала усматривается, что по приговору суда от 20 июля 2015 года на осуждённого Гейер А.А. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. После вступления указанного приговора в законную силу, 19 августа 2015 года Гейер А.А. были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден, что при невыполнении возложенных на него приговором суда обязанностей, нарушении общественного порядка, либо в случае, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может наложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы (л.д. 7, 8).

Согласно регистрационному листу осуждённый Гейер А.А. должен был являться в УИИ на регистрацию с 14 марта 2016 года в первый и третий рабочий понедельник каждого месяца, о чем он был предупрежден (л.д.17).

За не явки в УИИ 4 апреля 2016 Гейер А.А. было вынесено 5 апреля 2016 года предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года Гейер А.А. был продлен испытательный срок на 1 месяца.

Однако вопреки вышеуказанным обязанностям, Гейер А.А. 27 июня 2016 года, 3 октября 2016 года вновь не явился в инспекцию на регистрацию, за что 28 июня 2016 года, 4 октября 2016 года Гейер А.А. были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных обязанностей, осуждённым и адвокатом в суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого и адвоката о том, суд при решении вопроса о замене исправительных работ лишением свободы не вправе был учитывать нарушения от 4 апреля 2016 года, поскольку данные нарушения уже являлись предметом рассмотрения Берёзовского городского суда Кемеровской области и постановлением от 28 апреля 2016 года осуждённому Гейер А.А. продлили испытательный срок. Так, систематическим признается неисполнение возложенных судом обязанностей в течение всего отбытия наказания, то есть более 2-х раз в течение 1 года. Таким образом, в систему нарушений возложенных судом входят все нарушения, которые были совершены в течение 1 года, а не только те нарушения, которые допущены осуждённым после первого обращения инспекции в суд.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения назначенного Гейер А.А. по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 20 июля 2015 года наказания.

Доводов, опровергающих выводы суда об отмене Гейер А.А. условного осуждения, ни адвокатом, ни осуждённым в жалобах не приведены.

Ссылки адвоката и осуждённого Гейер А.А. о том, что Гейер А.А. к административной ответственности не привлекался, встал на учет в центр занятости, работал неофициально, сами по себе не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены Гейер А.А. условного осуждения, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов и установлено судом, Гейер А.А. не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

В соответствии со ст.58 УК РФ судом правильно определено, что Гейер А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении решения, которые могли послужить основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено. Процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Берёзовского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года, в том числе по доводам жалоб адвоката и осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, обоснованными доводы адвоката и осуждённого об указании суда на злостное уклонение от исполнения обязанностей, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отмены условного осуждения злостное уклонение от исполнения осуждённым обязанностей, возложенных на него приговором суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из описательно-мотивировочной части постановления Берёзовского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года указание на злостное уклонение от исполнения осуждённым обязанностей, возложенных на него приговором суда, не влияют на выводы суда о наличии оснований для отмены Гейер А.А. условного осуждения, поскольку осуждённый Гейер А.А. систематически нарушил возложенные судом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2016 года в отношении Гейер А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на злостное уклонение от исполнения осуждённым обязанностей, возложенных на него приговором суда.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого, адвоката Соколова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина