Гражданский кодекс часть 1

прокурора Лескенского района КБР Шомахова И.Р., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Газалапова Р.С. на приговор Урванского районного суда КБР от 20 октября 2021 года которым

Газалапов Рустам Сулимхаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, не работающий, женатый, имеющий троих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Газалапова Р.С. на основании приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.12.2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная Газалапову Р.С. на основании приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.12.2018 года и Газалапову Р.С. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания, времени содержания его под стражей, в период со дня задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 25.08.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Газалапова Р.С. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Газалапов Р.С. ранее судимый:

- 28.11.2014 по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.07.2017 освобожденный по отбытию срока наказания;

- 20.12.2018 по приговору Пятигорского городского суда по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставленному без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2015 года – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.05.2020 постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 09.06.2020, Газалапов Р.С. освобождённый условно-досрочно от отбытия наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.12.2018, на неотбытый срок - 10 месяцев 4 дня, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 29.05.2020 по день фактического освобождения - 09.06.2020, признан виновным в незаконном приобретении 20.03.2021 года в 16 часов 40 минут из тайника – закладки, расположенной в фундаменте забора <адрес> вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0, 23 грамма, его незаконном хранении при себе и перевозке без цели сбыта 21.03.2021 года в качестве пассажира на автомобиле «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Э.Р., до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 21.03.2021 года в 05 часов 36 минут.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Газалапов Р.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником и прокурором, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Лескенского района КБР Шомахов И.Р. просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение Газалапова Р.С. по признаку незаконной перевозки наркотических средств, снизить осужденному Газалапову Р.С. назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Мотивирует тем, что приговор является незаконным ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, а именно: неправильным применением судом уголовного закона, что привело к ошибочной юридической оценке действий осужденного по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка наркотических средств» и назначению ему несправедливого наказания.

Со ссылкой на разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указывает, что согласно приговору, Газалапов Р.С. признан виновным в незаконной перевозке наркотического средства лишь на том основании, что перевез под нижним бельем приобретенное в <адрес> для личного потребления наркотическое средство. При этом описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на значимые для квалификации его действий по признаку «незаконной перевозки наркотических средств» обстоятельства, в том числе способ сокрытия наркотических средств, направленность умысла.

Вместе с тем, по мнению автора апелляционного представления, при рассмотрении уголовного дела в отношении Газалапова Р.С. судом не соблюдены требования п. 8 № 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года.

Обстоятельства, при которых им была осуществлена перевозка наркотических средств, в приговоре не указаны, один лишь факт нахождения при нем наркотического средства, приобретенного, как указано в приговоре, для личного потребления, при отсутствии указания на другие обстоятельства его перевозки, не свидетельствуют о наличии в его действиях такого признака состава преступления как незаконная перевозка.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Газалапова Р.С., он перемещал наркотическое средство из одного места в другое для личного употребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

Считает, что в нарушение требований закона одни и те же действия Газалапова Р.С., направленные на незаконное хранение наркотического средства, органом предварительного расследования и судом ошибочно излишне квалифицированы по двум диспозитивным признакам ст. 228 УК РФ как «незаконное хранение наркотических средств» и «незаконная перевозка наркотических средств», в связи с чем, осуждение Газалапова Р.С. по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка наркотических средств» подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение назначенного ему наказания в связи с уменьшением объема обвинения.

Поскольку изложенное очевидно усматривается из приговора и не требует исследования доказательств по делу, а фактические обстоятельства, совершенного осужденным преступления, не изменяются, постановленный в особом порядке приговор в отношении Газалапова Р.С. (согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60) подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, указывается в апелляционном представлении.

В апелляционной жалобеи дополнении к ней осужденный Газалапов Р.С. просит приговор изменить, с применением к нему п.п. «г, е» ст. 61, ч. 3 ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд первой инстанции неправильно исследовал и дал оценку обстоятельствам, характеризующим его личность и не принял во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в частности: полное признание виновности, искреннее раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, один которых является инвалидом 2-ой группы, проживание с ним матери пенсионного возраста, у которой онкология и которая является инвалидом 1-ой группы, за которой нужен уход и присмотр, характеристики участкового уполномоченного РОВД МВД РФ по Чеченской Республике и Главы администрации <адрес> Чеченской Республики по месту его жительства и регистрации, согласно которым он характеризуется исключительно с положительной стороны, а также характеристика от соседей и знакомых, которые характеризовали его как порядочного и отзывчивого гражданина.

Просит учесть, что состоит на учете у нарколога и как человек, который болеет наркоманией, он имеет физическую и психическую зависимость, и что преступление им было совершено исключительно из-за физического и психического состояния, о чем он искренне сожалеет и раскаивается.

По его мнению, при назначении наказания, судом были нарушены и требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Просит судебную коллегию, проявить гуманность, снисхождение, и внести в приговор изменения в части назначенного наказания, снизив срок наказания, просит дать ему шанс на новую жизнь, так как от этого зависит не только его судьба, но и судьба его малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Газалапова Р.С. и выступление его защитника – адвоката Килярова Р.Л., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, оно судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Газалапова Р.С., заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поддержанным в судебном заседании им, его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело правильно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии защитника; государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Газалапов Р.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая оценка действиям Газалапова Р.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Правильность квалификации действий Газалапова Р.С. по ч.1 ст.228 УК РФ и доказанность его виновности никем не оспариваются.

Решая вопрос о назначении наказания Газалапову Р.С., суд руководствовался требованиями статьи 60 УК РФ об учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Газалапова Р.С., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно учел наличие у него троих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание Газалапова Р.С. обстоятельствами - признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительную его характеристику, и то, что он имеет одного ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание Газалапова Р.С. суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Газалапову Р.С. наказания не более двух третей и не менее одной трети максимальногосрока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с отменой условно - досрочного его освобождения от отбывания наказания по постановлению Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 29.05.2020 года, с применением правил ст.ст. 79 и 70 УК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, правильно квалифицировав действия Газалапова Р.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции, без учета обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Газалапова Р.С., того, что он перемещал наркотическое средство из одного места в другое - для личного употребления, одни и те же действия Газалапова Р.С., направленные на незаконное хранение наркотического средства, излишне квалифицировал по двум диспозитивным признакам ст. 228 УК РФ как «незаконное хранение наркотических средств» и как «незаконная перевозка наркотических средств», в связи с чем, осуждение Газалапова Р.С. по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка наркотических средств» подлежит исключению из приговора.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 29.06.2021 о том, что такое изменение не требует исследования доказательств по делу, а фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, от этого не изменяются.

Кроме того, при назначении наказания Газалапову Р.С. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ необходимо признать смягчающим наказание Газалапова Р.С. обстоятельством активное его способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом вносимых в приговор изменений, необходимо снизить назначенное Газалапову Р.С. наказание как по ч.1 ст. 228 УК РФ, так и с применением правил ст. 70 УК РФ, с частичным удовлетворением апелляционных представления и жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Урванского районного суда КБР от 20 октября 2021 года в отношении Газалапова Рустама Сулимхаджиевича изменить.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Исключить из квалификации действий осужденного Газалапова Р.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств».

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Газалапова Р.С. обстоятельством признать активное его способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное Газалапову Р.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а назначенное с применением правил ст. 70 УК РФ наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, осужденный Газалапов Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т. Н. Багова