Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 возвращена апелляционная жалоба, поданная на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., выступление защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ЦКА АП ПК Цой С.П., в полном объеме поддержавшего доводы жалобы подсудимого, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 ч. до 12-30 ч. и с 14-00 ч. до 16-00 ч.

Подсудимый ФИО1 не согласился с постановлением суда и подал на него апелляционную жалобу, указав, что суд не может быть инициатором рассмотрения вопроса об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным судебным решением и не подлежит самостоятельному обжалованию.

Не согласившись с постановлением суда, подсудимый ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, указав, что вывод суда о том, что постановление об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела является промежуточным и подлежит обжалованию одновременно с итоговым решением, прямо противоречит ч. 3 ст. 389.²УПК РФ, поскольку согласно указанной нормы, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат … судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Просит обжалуемое постановление отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, не находит оснований, предусмотренных ст.389.¹⁵ УПК для отмены либо изменения принятого судебного акта.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.² УПК РФ, постановления о порядке исследования доказательств, об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, то есть не подлежат самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (ч. 3 ст. 389.² УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст. 231 УПК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (ст. 118 УПК РФ). Данное требование закона судом нарушено не было.

В силу ч. 3 ст. 389.⁸УПК РФ, если апелляционная жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Таким образом, в целях обеспечения независимости суда при осуществлении им уголовного судопроизводства, исключения текущего контроля со стороны вышестоящей судебной инстанции за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также вмешательства в разрешение вопросов, относящихся к компетенции суда первой инстанции, постановление судьи об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении подсудимому ФИО1 времени для ознакомления с материалами уголовного дела, является промежуточным, апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение подлежит возвращению заявителю.

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда РФ по обжалованию промежуточных судебных решений, принимаемым по уголовным делам до вынесения приговора. Обжалованию подлежат лишь такие процессуальные решения суда, которые, во-первых, не касаются существа уголовного дела, а во-вторых, порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. Во всех иных случаях обжалование и проверка промежуточных судебных решений должны осуществляться лишь в отсроченном порядке, а именно после завершения судебного разбирательства одновременно с обжалованием приговора или иного итогового решения по делу.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.389.⁹ УПК РФ, в связи с чем, и согласно п.1 ч.1 ст. 389.²⁰ УПК РФ доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т АН О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому ФИО1 возвращена апелляционная жалоба, поданная на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.³⁵УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.¹ УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова