Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куулар Ч.Б. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2016 года, которым

Агбаан К.Н., **

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Агбаан К.Н. освобожден от наказания в виде 1 года исправительных работ вследствие акта амнистии, на основании п.12 указанного акта амнистии с Агбаана К.Н. снята судимость;

Шатова Т.Г., **

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шатова Т.Г. освобождена от наказания в виде 1 года исправительных работ вследствие акта амнистии, на основании п.12 указанного акта амнистии с Шатовой Т.Г. снята судимость;

Монгуш А.А., **

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Монгуш А.А. освобожден от наказания в виде 1 года исправительных работ вследствие акта амнистии, на основании п.12 указанного акта амнистии с Монгуша А.А. снята судимость.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с Агбаана К.Н., Шатовой Т.Г., И., Б., С., К.** рублей в пользу потерпевшей Р..

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления прокурора Клестер О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавших приговор подлежащим изменению, Агбаана К.Н., Монгуша А.А., защитников Донгак А.Э., Яндай-оола В.Т., Полата Г.Ш., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агбаан К.Н., Шатова Т.Г., Монгуш А.А. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть за хищение имущества индивидуального предпринимателя Р. путем обмана группой лиц по предварительному сговору на сумму ** рублей.

Согласно приговору, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2014 Агбаан из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества договорился с И., К. и С., Б., которые освобождены от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, а также с Монгушом о совершении хищения меховых изделий у индивидуального предпринимателя Р. путем приобретения их в кредит через ОАО «**» с использованием копий паспортов граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Тыва, без их согласия и присутствия, и последующей продажи меховых изделий или заложения в ломбард.

13 февраля 2014 года в период времени с 9 до 12 часов Б., согласно предварительной договоренности с К., из корыстных побуждений с целью хищения меховых изделий Р. путем приобретения в кредит через ОАО «**», возле дома культуры ** передала К. имеющиеся у нее копии паспортов Т. и Е., а Агбаан, Монгуш, И., К. и С. умышленно из корыстных побуждений там же возле дома культуры предложили продавцу Шатовой за денежное вознаграждение совершить хищение меховых изделий Р. путем приобретения в кредит через ОАО «**» с использованием копий паспортов Т. и Е. без присутствия и согласия последних, на что Шатова из корыстных побуждений согласилась. Шатова, использую копию паспорта Т., с помощью компьютерной банковской программы под логином и паролем индивидуального предпринимателя Р. оформила заявку на приобретение выбранной Агбааном и Монгушом норковой шубы марки ** в кредит через ОАО «**» на сумму ** рублей с учетом процентной ставки ** годовых на имя Т., сфотографировав при этом С. и приложив ее фотографию к указанной заявке, указав заведомо ложные сведения о месте работы Т. как ** Когда ОАО «**» одобрил заявку, И. расписалась от имени Т. в заявлении ** от 13 февраля 2014 года на получение потребительского кредита, после чего Агбаан получил указанную норковую шубу с фактической стоимостью ** рублей, причинив материальный ущерб предпринимателю Р. на ** рублей.

16 февраля 2014 года в период времени с 9 до 12 часов в доме культуры ** Шатова умышленно, из корыстных побуждений, используя копию паспорта Е., без ее согласия и присутствия, с помощью компьютерной банковской программы под логином и паролем индивидуального предпринимателя Р. оформила заявку на приобретение выбранной Агбааном и Монгушом норковой шубы марки ** в кредит через ОАО «**» на сумму ** рублей с учетом процентной ставки ** годовых на имя Е., указав заведомо ложные сведения о месте работы Е. как **. Когда ОАО «**» одобрил заявку, И. расписалась от имени Е. в заявлении ** от 16 февраля 2014 года на получение потребительского кредита, после чего Агбаан получил указанную норковую шубу с фактической стоимостью ** рублей, причинив материальный ущерб предпринимателю Р. на ** рублей.

Тем самым Агбаан, Монгуш и Шатова совершили хищение группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб в размере ** рублей.

В судебном заседании осужденные Агбаан, Монгуш, Шатова, полностью признав вину в предъявленном обвинении, отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Куулар Ч.Б. просит из описательно-мотивирочной и резолютивной частей исключить указания на И., Б., С. и К., поскольку возложение гражданско-правовой ответственности на указанных лиц, не являющихся участниками данного уголовного судопроизводства, нарушают их законные права и интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Агбаана, Шатовой, Монгуша в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний Шатовой Т.Г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что с 13 по 17 февраля 2014 года в доме **, где она осуществляла продажу меховых изделий в кредит, к ней подошли три женщины и предложили оформить кредит на приобретение меховых изделий. Кредитный договор ** от 13 февраля 2014 года на имя Т. и кредитный договор ** от 16 февраля 2014 года от имени К. были заключены ею без присутствия самих заемщиков. Она забивала данные в заявление на выдачу кредита в банковскую программу с копии паспорта либо с оригинала паспорта, а остальные данные – адрес и место работы, размер заработной платы заемщика, оформляла со слов И., к заявлению прикрепляла фотографию заемщика из своего флэш-накопителя. После одобрения кредита банком И. расписывалась в заявлении на выдачу кредита и она выдавала ей меховые изделия. И. говорила, что меховые изделия будут сдавать в ломбарды. За каждую проданную шубу в кредит она должна была получать надбавку к заработной плате в размере ** от стоимости шубы. Когда она в с. ** сказала И., что не будет бесплатно оформлять кредитные заявления, ее услышал старший продавец В. и запретил оформлять продажу меховых изделий в кредит.

Из показаний потерпевшей - индивидуального предпринимателя Р. в ходе предварительного следствия видно, что Шатова осуществляла кредит меховых изделий через ОАО «**», по кредитным договорам от 13 февраля 2014 года ** на имя Т. и от 16 февраля 2014 года ** на имя Е. ОАО «**» отказал в перечислении денежных средств на ее расчетный счет.

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного следствия видно, что в феврале 2014 года она приехала к дому культуры пгт. **. Там находились Агбаан, Монгуш, К.., И., Ч. и С. Две копии паспорта она передала К. В доме культуры И. и Шатова оформляли кредит по копии паспорта. Продавец упаковал норковую шубу и передал Агбаану, он сказал, что продаст шубу и отдаст им долю. В г. ** они также ездили на автомашине Агбаана с Монгушом, И., К. Там они оформили покупку норковой шубы по второй копии паспорта. В г. ** сдали эту шубу в ломбард «**» за ** рублей, из которых ** рублей Агбаан отложил для передачи продавцу Шатовой в качестве вознаграждения, остальное они поделили между собой по ** рублей.

Из показаний свидетеля И. в ходе предварительного следствия видно, что в доме культуры пгт. ** находились Агбаан, Монгуш, К., Ч. и С.Б. принесла копии паспортов с фамилиями Т. и Е.. Агбаан и Монгуш выбрали шубу. Шатова по копии паспорта на имя Т. оформила кредитный договор, на котором она расписалась, а С. сфотографировали. Агбаан сказал, что продаст шубу и поделит деньги. Она также ездила на ярмарку в г. ** с Агбааном, Монгушом, К., Б. Там они оформили кредитный договор на покупку норковой шубы на имя Е., на которой она расписалась. Они привезли шубу и в ломбарде «**» заложили за ** рублей, из которой ** рублей Агбаан отложил для Шатовой, остальное они поделили по ** рублей. Затем К. сообщила ей, что она в качестве вознаграждения передала Шатовой ** рублей. **

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствии видно, что она сообщила И. и Б. об оформлении в кредит меховых изделий по паспортам или копиям без согласия и присутствия владельца через Шатову. Она приехала в дом культуры пгт. **, где находились Агбаан, Монгуш, Ч., С., И. Монгуш дал паспорта и спросил, есть у них похожие по внешности знакомые. Она передала Шатовой копию паспорта, позвала С., чтобы ее сфотографировали. Шатова внесла в компьютерную программу сведения с копии паспорта, в кредитном договоре от имени Т. расписалась И. Агбаан забрал шубу и сказал, что продаст ее и отдаст им долю. На ярмарку меховых изделий в г. ** она ездила с Агбааном, Монгушом, И. и Б. Там они оформили кредитный договор от имени Е. Шубу сдали в ломбард в г. ** за ** рублей, из которых ** рублей отложили для Шатовой, остальное поделили между собой по ** рублей. 17 февраля 2014 года они тем же составом ездили в с. **. Она передала Шатовой ** рублей в качестве вознаграждения за оформление в кредит меховых изделий. Шатова сказала, что если они не дадут ей денег, она не будет оформлять в кредит меховые изделия.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия видно, что по просьбе И. при оформлении кредита ее фотографировали.

Из показаний Т. в ходе предварительного следствия видно, что кредитный договор в ОАО «**» она не заключала. На фотографии совершенно другое лицо.

Из показаний Е. в ходе предварительного следствия видно, что кредитный договор от 16 февраля 2014 года ** на сумму ** рублей с ОАО «**» она не заключала.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия видно, что за весь период продажи меховых изделий в Республике Тыва за приобретением меховых изделий в кредит обращались одни и те же женщины. После оформления и одобрения банком кредита Шатова всегда выходила с покупателем на улицу. 17 февраля 2014 года он слышал телефонный разговор Шатовой, в ходе которой она сказала, что не будет оформлять кредит без вознаграждения. В. запретил ей оформлять продажу меховых изделий в кредит.

Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия видно, что 17 февраля 2014 года от Ф. узнал, что тот слышал телефонный разговор Шатовой, в ходе которого она отказывала оформлять кредит без вознаграждения. Он запретил ей оформлять продажу меховых изделий в кредит.

Из показаний свидетеля М., специалиста-инспектора ОАО «**», в ходе предварительного следствия видно, что в феврале 2014 года при оформлении кредитных договоров, поступивших от Р., были выявлены факты указания ложных сведений, в связи с чем денежные средства по 18 кредитным договорам Р., в том числе по кредитным договорам от 13 февраля 2014 года ** на имя Т. и от 16 февраля 2014 года ** на имя Е., не были оплачены.

Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного следствия видно, что зимой 2014 года женщина по фамилии И. сдавала в комиссионный магазин на реализацию две новые норковые шубы за ** рублей и ** рублей за третью шубу. После сдачи шубы на реализацию она приводила покупателей, которые в помещении магазина примеряли шубы. Затем И. выходила с покупателем и снимала с реализации шубу, возвратив денежные средства.

Кроме того, виновность Агбаана, Шатовой, Монгуша подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности Шатову Т.Г. и неизвестных лиц, которые с 13 по 17 февраля 2014 года на территории Республики Тыва путем обмана по предварительному сговору похитили меховые изделия на общую сумму ** рублей, принадлежащие Р..;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15 июля 2015 года, согласно которому Шатова опознала Агбаана, как привозившего И. и остальных женщин, которые оформили в кредит два меховых изделия, и заходившего в помещение в пгт.**, где она продавала меховые изделия в феврале 2014 года;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15 июля 2015 года, согласно которому Шатова опознала И. как женщину, расписавшуюся в двух кредитных договорах в пгт.** и в г.** в феврале 2014 года;

- заключением эксперта № 1/85 oт 26 февраля 2015 года, согласно которому подписи от имени Т. в кредитном договоре от 13 февраля 2014 года **, в заявлениях о страховании от 13 февраля 2014 года, в согласии на обработку персональных данных oт 13 февраля 2014 года выполнены не Шатовой, не Т., а другим лицом. Рукописные записи выполнены Шатовой. Подписи в кредитном договоре от 16 февраля 2014 года **, в заявлениях о страховании oт 16 февраля 2014 года, в согласии на обработку персональных данных oт 16 февраля 2014 года от имени Е. выполнены не Е., не Шатовой, а другим лицом. Рукописные записи выполнены Шатовой;

- протоколом выемки от 20 мая 2015 года, согласно которому в ООО ломбард «**» изъяты копии залоговых билетов ** от 18 января 2014 года, ** от 25 декабря 2013 года, ** от 25 декабря 2013 года, ** от 14 декабря 2013 года, залоговые билеты ** от 14 декабря 2013 года, ** от 25 января 2014 года, ** от 21 февраля 2014 года;

- протоколом осмотра документов от 21 мая 2015 года, согласно которому осмотрены залоговые билеты ООО Ломбард «**» серии ТС ** от 14 декабря 2013 года, ТС ** от 14 декабря 2013 года, ТС ** от 25 декабря 2013 года, ТС ** от 25 декабря 2013 года, серии ТС № ** от 18 января 2014 года на норковую шубу на ** рублей заемщика О.;

- протоколом выемки от 16 декабря 2014 года, согласно которому у Р. изъяты книжка с товарными чеками Р. с 26 января по 13 февраля 2014 года, должностная инструкция контролера на сопровождение грузов и качеству порядка в торговом зале, должностная инструкция продавца, командировочные удостоверения Шатовой, трудовой договор oт 10 февраля 2014 года, личная карточка Шатовой, договор о коллективной материальной ответственности, заявление на получение потребительского кредита ** от 13 февраля 2014 года от Т.., заявление о страховании oт 13 февраля 2014 года, заявление о страховании (для страхователя), согласие на обработку персональных данных, приложение к заявлению о страховании, копия паспорта Т., фотография женщины, заявление на получение потребительского кредита ** от 16 февраля 2014 года от Е. заявление о страховании oт 16 февраля 2014 года, заявление о страховании (для страхователя), приложение к заявлению о страховании, согласие на обработку персональных данных, копия паспорта Е. фотографии женщины;

- протоколом осмотра предметов (документов) oт 2 января 2015 года, согласно которому ocмoтрены трудовые договоры oт 10 февраля 2014 года, заключенные между Р. и Шатовой, личная карточка Шатовой, квитанция к приходному кассовому ордеру без номера oт 13 февраля 2014 года, квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 16 февраля 2014 года, командировочное удостоверение без номера от 16 января 2014 года о направлении продавца Шатовой на выездную торговлю;

- протоколом осмотра документов от 3 января 2015 года, согласно которому осмотрены общая тетрадь на 48 листах, книжка с товарными чеками Р.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 января 2015 года, coгласно которому осмотрены заявление на получение потребительского кредита ОАО «**» Е. oт 16 февраля 2014 года на сумму ** рублей, заявление о страховании (для страхователя) Е. от 16 февраля 2014 года, заявление о страховании (для страховщика) Е. от 16 февраля 2014 года, заявление о страховании Е. oт 16 февраля 2014 года, приложение к заявлению о страховании Е. от 16 февраля 2014 года, приложение к заявлению о страховании Е.. oт 16 февраля 2014 года, согласие на обработку персональных данных Е., копия паспорта на имя Е.., фотография женщины европейской внешности в шубе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2015 года, согласно которому осмотрены заявление на получение потребительского кредита ОАО «**» Т. от 13 февраля 2014 года на сумму ** рублей, заявление о страховании Т. от 13 февраля 2014 года, приложение к заявлению о страховании Т. oт 13 февраля 2014 года, заявление о страховании (для страхователя) Т. от 13 февраля 2014 года, заявление о страховании (для страховщика) Т. от 13 февраля 2014 года, согласие на обработку персональных данных Т. oт 13 февраля 2014 года, копия паспорта на имя Т., фотография женщины **;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 января 2015 года о проведении осмотра 14 фотографий меховых изделий;

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2015 года о проведении осмотра USB флеш-диска «**» с изображением папок с файлами;

- справкой Р. о стоимости норковых шуб марки ** по ** рублей каждая;

- ответом на запрос ОАО «**» от 29 сентября 2014 года о том, что оплата по зарегистрированным кредитным договорам от 13 февраля 2014 года ** на имя Т. и от 16 февраля 2014 года ** на имя Е. не производилась;

- копией aкта приема-передачи заявлений на получение потребительского кредита без номера oт 28 мая 2014 года, согласно которому А.Д. переданы кредитные договоры ** на имя Т. и ** на имя Е.;

- протоколом очной ставки oт 21 мая 2015 года между свидетелями И. и С., coгласно которому свидетель С. подтвердила показания свидетеля И. о том, что в январе или в феврале 2014 года ей на сотовый телефон позвонила К. и сообщила, что приехала Шатова и они с ней договорились, что будут оформлять в кредит меховые изделия по паспортам или по копиям паспорта без присутствия самого владельца. Она приехала в дом культуры пгт.**, где находились Aгбаан, Монгуш, К. и Ч.Продавцом была Шатова. Агбаан и Монгуш выбрали меховые изделия. К. передала Шатовой паспорта. К. показала ей копию паспорта Т. и попросила найти похожую по внешности женщину. Она позвонила С. Они объяснили, что нужно сфотографироваться при оформлении кредита норковой шубы, что будут платить по кредиту 2-3 месяца, потом не будут. С. зашла в здание дома культуры. Она в кредитном договоре расписалась за Т., подражая ее подписи по паспорту. Агбаан сдал в ломбард шубу, они поделили вырученные ** рублей;

- протоколом очной ставки от 22 мая 2015 года между свидетелем И. и Агбааном, согласно которому свидетель И. подтвердила ранее данные показания, аналогичные показаниям в ходе очной ставки между И. и С.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных Шатовой Т.Г., Агбаана К.Н., Монгуша А.А. в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда о достоверности их содержания мотивированы.

Действия Шатовой Т.Г., Агбаана К.Н., Монгуша А.А. судом правильно квалифицированы по 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденным Шатовой Т.Г., Агбаану К.Н., Монгушу А.А. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на их исправления и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Судом первой инстанции мотивировано назначение осужденным наказания в виде исправительный работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также верно суд первой инстанции на основании п. 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободил осужденных от назначенного наказания, при этом сняв с них согласно п. 12 акта амнистии судимость.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд законно и обоснованно разрешил гражданский иск потерпевшей Р.., взыскав в солидарном порядке с Шатовой Т.Г., Агбаана К.Н., И., С., Б., К.** рублей в счет возмещения материального ущерба. По смыслу уголовно-процессуального закона гражданскую ответственность по иску несут и иные лица, не являющиеся по уголовному делу обвиняемыми, которые специально признаны органом предварительного следствия гражданскими ответчиками. Как следует из материалов уголовного дела, уголовное преследование в отношении И., С., Б., К. было прекращено на основании Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», однако эти лица органом предварительного следствия были признаны в качестве гражданских ответчиков по исковому заявлению потерпевшей Р.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2016 года в отношении Агбаана К.Н., Шатовой Т.Г., Монгуша А.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий