Апелляционное постановление № 22-1122/2014 от 06.03.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья Гудкин А.А. Дело № 22-1122/2014АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ      г. Ростов–на–Дону 06 марта 2014 года.

 Судья Ростовского областного Васильева И.В., с участием прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В.

 при секретаре Феденичевой И.Н.

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денной Геша О.Н. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 января 2014 года, которым ходатайство

Геша О.Н.

   ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

 об условно-досрочном освобождении от наказания обставлено без удовлет-ворения,

УСТАНОВИЛ:

   Приговором Усть-Лобинского районного суда Краснодарского края от 12.11.2012г. Геша О.Н. была осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Нача-ло срока отбывания наказания исчислено 31.10.2012г.

 Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 17 января 2014 года, осужденной Геша О.Н. отказано в удовлетворении ее хо-датайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

 В апелляционной жалобе, осужденная Геша О.Н. не соглашается с поста-новлением суда и просит его отменить. Осужденная заявляет, что суд фор-мально подошел к изучению ее личности и необоснованно отказал в хода-тайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное ре-шение суда, необоснованно. В жалобе автор указывает, что судом не учтена ее работа в колонии, поощрение, которым снято ранее наложенное взыска-ние, ее семейное положение и мнение администрации учреждения не воз-ражавший против удовлетворения ее ходатайства.

 На апелляционную жалобу осужденной помощником Азовской меж-районной прокуратуры Сараевой И.Н. принесены возражения, в которых она опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без из-менения.

 В суде апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской област-ной прокуратуры Федорова В.В. не поддержала доводы апелляционной жа-лобы и просила постановление суда оставить без изменения.

 Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления прокурора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

 В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение воз-можно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего ис-правления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязан-ность. Отказывая Геша О.Н. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что та имела взыскание, досрочно погашенное в виде поощрения, в связи с чем, прокурор не поддержал ходатайство осужденной. С учетом ранее име-ющейся судимости, суд так же посчитал, что Геша О.Н. невозможно осво-бождать условно-досрочно.

 По мнению апелляционной инстанции, суд обосновано отказал осуж-денной Геша О.Н. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осужденным половины срока наказания, само по себе, не дает право на ус-ловно-досрочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока наказания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут являться безусловным основанием для применения условно-досроч-ного освобождения от наказания.

 Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

 Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 января 2013 года, которым осужденной Геша О.Н.   отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении оста-вить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И.В.Васильев