Апелляционное постановление № 22-1123/15 от 14.04.2015 Омского областного суда (Омская область)

 Председательствующий: Абулхаиров Р.С.                                    Дело № 22-1123/15

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     Омский областной суд в составе

 председательствующего судьи                 Чернышёва А.Н.

 при секретаре                         Сухининой Е.В.

 с участием прокурора                    Троеглазова Е.И.

 рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года в г. Омске апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2015 года, которым ФИО1,, <...> в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области отказано.

 Заслушав мнение прокурора Троеглазова Е.И., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

 у с т а н о в и л:

 ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2012 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 04.02.2015 года осужденный ФИО1,, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в котором указал, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.07.2013 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, затем постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.08.2014 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; после вступления в законную силу постановления Советского районного суда г. Омска от 01.07.2013 года и до его прибытия в колонию-поселение, а также с 08.08.2014 года по 22.10.2014 года, он содержался в СИЗО-1 г. Омска, в связи с чем просил снизить ему наказание.

 Постановлением суда от 11.02.2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства отказано ввиду того, что ст.72 УК РФ, регламентирующая порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания, не предусматривает такого зачета применительно к периоду времени, указанному осужденным в своем ходатайстве.

 В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда несправедливым и противоречащим правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 2-О, т.к. содержание в СИЗО и исправительной колонии общего режима является более суровым и строгим по сравнению с содержанием в колонии-поселении. Просит применить к нему и иные новые нормы закона, улучшающие его положение, имеющие обратную силу, в части зачета времени его содержания в СИЗО; удовлетворить поданное в порядке главы 47 УПК РФ и ст. 10 УК РФ ходатайство и произвести зачет времени его содержания в следственном изоляторе в срок назначенного ему наказания.

 Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

 В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей.

 Как следует из представленных материалов, ФИО1,, осужденный приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 23.07.2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 01.07.2013 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ «Колония-поселение № 13 УФСИН России по Омской области», после чего на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 06.08.2014 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Омской области» общего режима.

 Суждение заявителя о том, что содержание его в СИЗО-1 г. Омска в связи с переводом в иное исправительное учреждение влечет снижение назначенного ему приговором суда наказания, поэтому имелись основания для рассмотрения его ходатайства по существу, основано на неправильном толковании положений закона.

 По смыслу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Между тем, ФИО1, в указанный им в ходатайстве период не содержался под стражей в качестве меры пресечения, а отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.07.2012 года.

 Исходя из изложенного, вывод суда о том, что данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку законом не предусмотрен кратный зачет времени содержания в СИЗО в период отбывания наказания, является верным.

 Доводы ФИО1, о применении к нему иных новых норм закона, улучшающих его положение, имеющих обратную силу, не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции, поскольку они не были заявлены в ходатайстве и не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

 Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено и при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому по изложенным в жалобе доводам постановление ни отмене, ни изменению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 п о с т а н о в и л:

 Постановление Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2015 года об отказе ФИО1, в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

 Судья:                                                                                               А.Н. Чернышёв