Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся (...), гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 16 декабря 2008 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 20 дней; 16 сентября 2010 года условно-досрочное освобождение отменено и неотбытая часть наказания в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена к назначенному наказанию по приговору от 16 сентября 2010 года (судимость по этому приговору погашена), освобождённый 04 апреля 2014 года после отбытия наказания;

- 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, продлённым 13 июня 2017 года постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия на 1 месяц;

- 04 октября 2017 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 20 октября 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 24 дня,

осуждён по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая по 09 июня 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей С. в возмещение ущерба 1289 рублей 60 копеек.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Зейналовой А.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 29-30 декабря 2018 года в состоянии алкогольного опьянения совершил тайное хищение имущества С. на общую сумму 2951 рубль 20 копеек, а также 30-31 декабря 2018 года с территории МУП (...) тайное хищение имущества Т. общей стоимостью 27175 рублей 25 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены (...) при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором по тем основаниям, что ущерб, причинённый Т., не считает значительным, так как весь похищенный металл он вернул потерпевшему, тем самым возместил причинённый ущерб. Пишет, что умысла на хищение металла с территории МУП (...) у него не было. Не согласен с тем, что судом при назначении наказания учтена судимость по ст. 166 УК РФ. Просит приговор пересмотреть по указанным доводам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шлямин А.А. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что судом назначено справедливое наказание с учётом общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя и потерпевшей, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие С. и Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и назначил справедливое наказание. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивированы.

Гражданский иск разрешён в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с причинением Т. совершением кражи значительного ущерба, отсутствии умысла на хищение металла с территории МУП "Ресурс" рассмотрению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия ФИО1, фактические обстоятельства содеянного не исследовались, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись. Суд обоснованно принял внимание судимость по ч.2 ст.166 УК РФ по приговору от 16 декабря 2008 года, поскольку данное преступление является тяжким и в соответствии с п."г" ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) не погашена и не снята. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции в связи с явной технической ошибкой, допущенной судом при указании месяца вынесения приговора. Как видно из протокола судебного заседания, приговор был постановлен и провозглашён 10 июня 2019 года. Техническая ошибка в указании месяца вынесения приговора не ограничила гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников судопроизводства, не повлияла на законность судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить, считать датой вынесения приговора 10 июня 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров