Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 22 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, выступление заявителя ФИО5, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

16 октября 2014 года в Советский районный суд г.Рязани от осужденного ФИО5 поступила апелляционная жалоба на постановление того же суда от 10 июля 2014 года, которым осужденному ФИО5 отказано в принятии к производству суда его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Рязанской области ФИО4 от 04 апреля 2014 года № №, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО5 указал, что постановление Советского районного суда г. Рязани от 10 июля 2014 года получено им в ФКУ ИК № УФСИН России по Рязанской области 30 июля 2014 года. 04 августа 2014 года им через канцелярию ФКУ ИК № УФСИН России по Рязанской области им была направлена апелляционная жалоба на это постановление в Рязанский Областной суд за исх. № № от 06августа 2014 года, однако до настоящего времени его апелляционная жалоба не рассмотрена. Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку считает, что апелляционную жалобу он подал в установленный срок, а в случае её не поступления в адрес Рязанского областного суда из-за плохой работы почтового отделения срок им пропущен не по его вине.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 полагает, что суд незаконно отказал ему в восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку при вынесении решения судом были нарушены требования УПК РФ, а именно, о месте, времени и дате судебного заседания он был извещен менее чем за 5 суток до его начала, что подтверждается распиской о вручении ему копии постановления о назначении судебного заседания от 16 октября 2014 года. Оригинал данного постановления он получил вместе с обжалуемым постановлением от 22 октября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановление пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Таким образом, законодательством предусмотрено рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования единолично судьей без участия сторон, в том числе прокурора и лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока.

Рассмотрев ходатайство ФИО5 в судебном заседании с участием прокурора, суд нарушил предусмотренный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон, не обеспечив участие в судебном заседании заявителя.

При таких обстоятельствах ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое невозможно исправить в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству ФИО5 направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Рязани от 22 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 10 июля 2014 года, - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

Судья: