Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Шариповой Л.Л. на постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2023 года, которым постановлено оплатить труд адвоката Шариповой Л.Л., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление прокурора Мухлынина А.Л., который просил постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2023 года производство по уголовному делу в отношении Яптуная С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УПК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела защиту интересов обвиняемого Яптуная С.В. осуществляла адвокат Шарипова Л.Л. по назначению суда.

Обжалуемым постановлением судьи разрешен вопрос об оплате труда адвоката Шариповой Л.Л. в сумме 7 176 рублей за два дня работы по оказанию юридической помощи обвиняемому Яптунаю С.В. Яптунай С.В. от возмещения процессуальных издержек освобожден.

В апелляционной жалобе адвокат Шарипова Л.Л. просит об изменении судебного решения. Указывает, что Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве требует от защитника ознакомиться с протоколами процессуальных действий, в том числе и с протоколом судебного заседания. Считает, что оплате подлежит еще и день ознакомления ее с протоколом судебного заседания 08 сентября 2023 года в сумме 3 588 рублей. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом определен правильно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Шарипова Л.Л. в течение двух дней 05 и 06 сентября 2023 года участвовала в судебных заседаниях по назначению суда, осуществляя защиту интересов обвиняемого Яптуная С.В.

При этом, исходя из положений ст. 49 УПК РФ о процессуальном статусе защитника при производстве по уголовному делу, процессуальные полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, предоставляются адвокату непосредственно для осуществления им профессиональной деятельности, связанной с защитой прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и оказанием им юридической помощи. Таким образом, действия адвоката по реализации, предоставленных ему процессуальных полномочий неразрывно связаны с правами и интересами лиц, защиту которых осуществляет адвокат, а также с волеизъявлением и согласием лица на осуществление адвокатом того или иного процессуального действия.

Учитывая, что адвокат принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу, которое завершилось вынесением постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон и, ознакомившись с протоколом судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания и апелляционную жалобу на итоговое судебное решение не принесла, то есть не совершила процессуальных действий, связанных с защитой интересов своего доверителя, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для оплаты труда адвоката, связанного с ознакомлением с протоколом судебного заседания. Судом также обоснованно учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Яптунай С.В. желал ознакомиться с протоколом судебного заседания или поручал это своему защитнику.

При этом суд апелляционной инстанции считает недостоверным заявление, приложенное к апелляционной жалобе, якобы от Яптуная С.В., в котором он просит адвоката Шарипову Л.Л. ознакомиться с протоколом судебного заседания, поскольку ранее такого заявления от этого лица в суд не поступало, и оно появилось после того, как адвокат Шарипова Л.Л. получила копию постановления суда и ознакомилась с его содержанием.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия адвоката без намерения обжаловать судебное решение, не могут расцениваться, как оказание юридической помощи по исполнению принятых на себя обязательств.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2023 года о возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шариповой Л.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Н.Кузин