Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО «Альянс-Инвест» адвоката ФИО5 на постановление Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО7 об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.1 ч. 1, 189 УК РФ.

Постановлено уничтожить контрафактную спортивную обувь с логотипами: «Nike» в количестве 891 пары; «New Balance» в количестве 1287 пар; «Adidas» в количестве 1091 пары; «Puma» в количестве 588 пар; признанную вещественными доказательствами по уголовному делу № 11801140006000049, хранящуюся на специализированном складе ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу № 11801140006000049, контрафактной спортивной обуви с логотипами: «Nike» в количестве 891 пары; «New Balance» в количестве 1287 пар; «Adidas» в количестве 1091 пары; «Puma» в количестве 588 пар, поручено Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Постановлено организацию передачи для уничтожения вещественных доказательств в Межрегиональное территориальное Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях поручить начальнику СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката ФИО5, поддержавшего жалобу, прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда отменить, руководителя СО ФИО4, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО7 об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № 1180114000600004 – контрафактной спортивной обуви.

В апелляционной жалобе представитель собственника вещественных доказательств <данные изъяты> адвокат ФИО5, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Судом, не учтено, что срок на обжалование постановления о прекращении уголовного дела не истек. Судом не проверено и в оспариваемом постановлении не отражено, приобщены ли к материалам уголовного дела образцы изъятых из оборота товаров легкой промышленности, и достаточно ли их для сравнительного исследования. <данные изъяты> не реализовало свое право на обжалование постановления о прекращении уголовного дела, поскольку о принятом по делу решении Общество, как заинтересованное лицо, не было надлежащим образом уведомлено. С основаниями прекращения уголовного дела ООО не согласно, намерено его обжаловать, поскольку данное решение прямо затрагивает имущественные права Общества. Будучи собственником изъятой обуви, <данные изъяты> активно отстаивает свою позицию об отсутствии в предмете расследования обоих составов преступления и настаивает на прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, что влечет прекращение процессуального статуса изъятой обуви как вещественного доказательства преступления.

В материалах уголовного дела имеются сведения о физических и юридических лицах, продавце товара, месте продажи товара, покупателе товара, перевозчике товара из г. Москва в г. Белгород, получателе и перевозчике товара из г. Белгород в г. Москва (до момента задержания). То есть все лица, причастные к расследуемому событию установлены. Однако, от юридической оценки действий каждого из них следствие уклоняется, выдумывая «неустановленных» лиц. Следователю, проводившему расследование известно, что <данные изъяты> является заинтересованным лицом по уголовному делу. Следователь препятствует в реализации права <данные изъяты> как заинтересованного лица на обжалование принятых процессуальных решений в порядке ст.124, 125 УПК РФ в форме бездействия, не извещая о принятых процессуальных решениях и не направляя в наш адрес копии окончательного решения. Право собственности <данные изъяты> на вещественные доказательства никем из участников сделки или третьим лицами не оспаривается. Спор о праве отсутствует. По настоящему уголовному делу с момента изъятия «пропало» не менее 153 пар обуви. При этом событие преступления в данном факте не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Шебекинский межрайонный прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как видно из представленных материалов, в производстве должностных лиц отделения дознания, а затем следственного отдела ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, в том числе, в производстве старшего следователя ФИО7 находилось уголовное дело, возбужденное 9.02.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, по факту незаконного хранения и перевозки 11.01.2018 года по автодороге «Шебекино-Волоконовка» неустановленным лицом с целью получения прибыли спортивных кроссовок с логотипами торговых знаков «Nike» в количестве 1123 пар, «New Balance» в количестве 1379 пар, «Adidas» в количестве 976 пар, «Puma» в количестве 592 пар, общей стоимостью 5 213 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора от 9.04.2018 года уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным 9.04.2018 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, по факту незаконного использования неустановленным лицом товарных знаков на 976 парах спортивных кроссовок с логотипами торговых знаков «Adidas» и на 592 парах спортивных кроссовок с логотипами торговых знаков «Puma», в результате чего правообладателю «PUMA SE» причинен ущерб на сумму 4434000 рублей, правообладателю «Адидас АГ» - на сумму 8 634 808 рублей 64 копейки, что является крупным размером. Уголовному делу присвоен № 11801140006000049.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО6 от 11.08.2020 года изъятая 19.01.2018 года в ходе осмотра места происшествия и хранящаяся в картонных коробах на специализированном складе в <адрес>-а/1, обувь: спортивные кроссовки с логотипами торговых знаков: «Nike» в количестве 891 пары; «New Balance» в количестве 1287 пар; «Adidas» в количестве 1091 пары; «Puma» в количестве 588 пар, повторно (после частичной утраты) осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Органом дознания уголовное дело в 2020 году трижды прекращалось за истечением срока давности уголовного преследования и трижды отменялось прокурором с указанием о том, что в ходе расследования не приняты надлежащие меры к установлению собственника изъятого имущества и лица, совершившего преступление; в ходе дознания по уголовному делу не дана правовая оценка действиям лиц, перевозивших кроссовки.

В январе 2021 года уголовное дело прокурором было изъято из дознания и передано для расследования в следственный отдел ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Постановлением старшего следователя СО ФИО7 от 08 апреля 2021 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

9.04.2020 года старший следователь ФИО7 возбудила перед судом ходатайство об уничтожении вещественных доказательств (кроссовок), мотивировав это тем, что указанная продукция легкой промышленности является контрафактной и не может быть передана собственнику.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав старшего следователя, заместителя начальника следственного отдела и прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

Суд указал на ст. ст. 81, 82, 213 УПК РФ, согласно которым при вынесении постановления о прекращении уголовного дела следователь обязан принять решение о вещественных доказательствах. При этом, изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством РФ, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств, суд сослался на заключение патентной судебной экспертизы от 5.03.2021 года, согласно которой изъятая в ходе осмотра места происшествия спортивная обувь, а именно кроссовки с нанесенными логотипами: «Nike» в количестве 891 пары; «New Balance» в количестве 1287 пар; «Adidas» в количестве 1091 пары; «Puma» в количестве 588 пар, является контрафактной.

В соответствии с письменной информацией и протоколами допросов представителей правообладателей товарных знаков «Nike», «New Balance», «Adidas», «Puma», обладающих на территории РФ исключительными правами на их использование, признанная вещественными доказательствами по уголовному делу № 11801140006000049 спортивная обувь не является оригинальной, указанные товарные знаки нанесены на эту обувь незаконно, ее дальнейшее использование нарушит права правообладателей, получено согласие на уничтожение контрафактной спортивной обуви.

Кроме того, суд принял во внимание информацию заместителя начальника ОМВД России по Прохоровскому району от 9.02.2021 года, из которой следует, что в 2021 году склад временного хранения вещественных доказательств в <адрес>-а/1, подлежит ликвидации, поскольку несет значительные затраты из средств федерального бюджета на хранение упомянутых вещественных доказательств.

При таких данных суд признал, что контрафактная спортивная обувь, признанная в установленном законом порядке вещественными доказательствами по уголовному делу, решение о прекращении производства по которому вступило в законную силу, не подлежит передаче собственнику, а также дальнейшему гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и подлежит уничтожению.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что органу расследования известны продавец спортивной обуви (кроссовок) – <данные изъяты> и её приобретатель – <данные изъяты> между которыми был заключен договор от 06.01.2018 №217 о продаже обуви (кроссовок) в ассортименте.

Однако, при расследовании уголовного дела <данные изъяты>, как собственник обуви, по делу не привлекалось как заинтересованное лицо и его представитель не допрашивался по обстоятельствам дела. Не допрашивался и представитель <данные изъяты> по обстоятельствам продажи партии кроссовок в ассортименте.

То есть все лица, причастные к расследуемому событию установлены. Однако, от юридической оценки действий каждого из них орган расследования уклонился, ссылаясь на «неустановленных» лиц, не дана правовая оценка действиям лиц, перевозивших кроссовки.

При принятии судом решения об уничтожении вещественных доказательств не приняты во внимание те обстоятельства, что <данные изъяты> фактически было лишено права на обжалование постановления о прекращении уголовного дела, поскольку о принятом по делу решении ООО, как заинтересованное лицо, не уведомлялось.

Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, позиция <данные изъяты> сводится к прекращению уголовного дела за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.1 ч.1, 180 ч. 1 УК РФ, а не за истечением сроков давности, что влечет прекращение процессуального статуса изъятой обуви как вещественного доказательства преступной деятельности.

Как видно из апелляционной жалобы, как орган дознания, так и орган следствия препятствовали в реализации права <данные изъяты> как заинтересованного лица, на обжалование, не извещая о принятых по делу процессуальных решениях, копия постановления о прекращении уголовного дела в их адрес не направлялась.

Кроме того, как видно из постановления о прекращении уголовного дела от 08 апреля 2021 года, оно не мотивировано и не содержит данных о продавца и покупателе изъятой партии кроссовок, а также сведений о перевозчике товара, признанного вещественным доказательством по делу.

Таким образом, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств, судом оставлено без надлежащей оценки постановление о прекращении уголовного дела, а за основу взято ходатайство следователя об уничтожении обуви со ссылками на заключение эксперта о контрафактности товара и информацию зам. нач. ОМВД России по Прохоровскому району о трудностях при хранении вещественных доказательств.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, по результатам расследования которого следователь обратился в суд с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2021 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО7 об уничтожении вещественных доказательств отменить, а материал по ходатайству направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: С.Н. Шемраев

Определение23.09.2021