Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 9-10 июня 2015 года апелляционную жалобу осуждённой на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 мая 2015 года, которым

Б., осуждённой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток для направления в колонию-поселение под конвоем,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года Б. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник филиала по Кинешемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с представлением о заключении Б. под стражу и направлении её в колонию-поселение, мотивируя его тем, что осуждённая, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания, в колонию-поселение не прибыла, установить её местонахождение не представилось возможным.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 мая 2015 года представление удовлетворено, в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области на срок 30 суток, то есть до 24 июня 2015 года, осуждённая направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе осуждённая просит об отмене постановления, сообщает об уважительности причины (уход за больной бабушкой), вследствие которой она не выехала в установленный срок в колонию-поселение. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы защиты, основывал решение сведениями о личности, которые учтены при вынесении приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая и защитник поддержали доводы жалобы, просили освободить осуждённую от наказания в связи с актом амнистии, прокурор просил постановление отменить и освободить Б. от наказания в связи с актом амнистии.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Принимая решение, суд руководствовался п.18-1 ст. 397 УПК РФ, согласно которому осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившийся от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, если лицо подпадает под действие акта об амнистии, то вопрос его применения имеет первоочередное значение, в том числе и при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

В случае поступления в суд ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, в отношении осуждённого, подпадающего под действие Постановления об амнистии, при отсутствии сведений о препятствиях для его применения, оно подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по нему – прекращению.

Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежат осуждённые, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2014 года Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на момент окончания действия Постановления об амнистии размер наказания составляет менее одного года, она подлежит освобождения от наказания в силу акта амнистии, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора.

С учётом изложенного, судебное решение об избрании меры пресечения осуждённой, подлежащей освобождению от наказания в связи с актом амнистии, подлежит отмене.

Учитывая принцип процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в отношении осуждённой Б. положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года и освободить её от назначенного наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 мая 2015 года об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток для направления в колонию-поселение отменить, Б. из-под стражи освободить.

Производство по делу по представлению начальника филиала по Кинешемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области по вопросу избрания меры пресечения осуждённой Б. прекратить.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Б. освободить от отбывания наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2014 года, судимость снять.

Апелляционную жалобу осуждённой удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А.Мокина